РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоЄвтушенко О.І., суддів: Завгородньої І.М., Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Ткачука О.С.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Агроторг» до ОСОБА_6, кооперативу «Союз», Спільного малого підприємства науково-виробничої фірми «Око», Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага», про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Кооперативу «Союз» до Приватного підприємства «Агроторг» про визнання недійсним договору, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» та Кооперативу «Союз» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2014 року Приватне підприємство «Агроторг» (далі - ПП «Агроторг») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 12 липня 2007 року між ним та кооперативом «Союз» укладений договір про пайову частку у будівництві житлового будинку, за умовами якого виконавець - кооператив «Союз» − прийняв замовника − ПП «Агроторг» − у пайове будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та по закінченню будівництва замовнику передається для оформлення права власності нерухоме майно − нежитлове приміщення на 10-му поверсі 4-го під'їзду будинку. Згідно з договором площа нежитлового приміщення становить 83 кв. м, його вартість - 45 318 грн.
ПП «Агроторг» свої зобов'язання щодо оплати виконав, сплатив Кооперативу «Союз» 45 318 грн, про що останній видав довідку від 12 серпня 2008 року № 86. Будинок здано в експлуатацію у грудні 2010 року.
Позивачу стало відомо, що Спільне мале підприємство науково-виробнича фірма «Око» (далі - СМП НВФ «Око») безпідставно переробило первинний проект, згідно з яким квартиру № 123 на 9-му поверсі об'єднало з нежитловим приміщенням на 10-му поверсі житлового будинку.
Посилаючись на те, що кооператив «Союз» свого обов'язку щодо передачі у власність нежитлового приміщення не виконав, всупереч укладеному договору збудоване нежитлове приміщення на 10-му поверсі приєднав до квартири № 123, що належить ОСОБА_6 і знаходиться на 9-му поверсі будинку, позивач просив: визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 133 площею 92,3 кв. м, що знаходиться на 10-му поверсі 4-го під'їзду над квартирою № 123 на 9-му поверсі цього ж будинку; зобов'язати відповідачів привести у відповідність проект будівництва та технічні паспорти; зобов'язати кооператив «Союз» передати позивачу документи, необхідні для оформлення права власності на спірне нежитлове приміщення.
У серпні 2014 року кооператив «Союз» звернувся до суду із зустрічним позовом до ПП «Агроторт» про визнання недійсним договору про пайову участь від 12 липня 2007 року № 96, посилаючись на те, що приміщення, яке є предметом договору неможливо ідентифікувати та таке приміщення у будинку відсутнє.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року позов ПП «Агроторг» задоволено частково. Визнано за ПП «Агроторг» право власності на нежитлове приміщення площею 92,3 кв. м, що розташоване на 10-му поверсі у 4-му під'їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташована на 9-му поверсі цього ж будинку. Зобов'язано кооператив «Союз», СМП НВФ «Око», Публічне акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод» (далі - ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод») вчинити дії щодо приведення у відповідність проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташоване на 9-му поверсі цього ж будинку та приміщення площею 92,3 кв. м, що розташоване на 10-му поверсі цього будинку, над приміщенням № 123. У задоволенні іншої частини позову ПП «Агроторг» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Кооперативу «Союз» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року у частині відмови у задоволенні зустрічного позову кооперативу «Союз» скасовано, у цій частині закрито провадження у справі. У іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій.
У касаційній скарзі кооператив «Союз», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Агроторг» відмовити, зустрічний позов кооперативу «Союз» задовольнити.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційних скарг, вважає, що вони мають бути задоволені частково.
За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.
Судами встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_6 та кооперативом «Союз» укладений договір № 89 про пайову частку у будівництві житлового будинку. Згідно з умовами договору виконавець кооператив «Союз» − прийняв замовника ОСОБА_6 у пайове будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та по закінченню будівництва замовнику передавалося для оформлення права власності нерухоме майно − 4-х кімнатна квартира на 9-му поверсі 4-го під'їзду будинку, площею 102,53 кв. м. Вартість приміщення загальною площею 102,53 кв. м склала 388 332 грн (а. с. 107−112).
12 липня 2007 року між ПП «Агроторт» та кооперативом «Союз» укладений договір про пайову частку у будівництві житлового будинку. За цим договором кооператив «Союз» зобов'язався збудувати для ПП «Агроторг» у житловому будинку по АДРЕСА_1 на 10-му поверсі 4-го під'їзду нежитлове приміщення площею 83 кв. м та передати його у власність замовнику. Вартість будівництва склала 45 318 грн (а. с. 12, 13).
ПП «Агроторг» свій обов'язок щодо оплати вартості нерухомого майна виконало, згідно з довідкою кооперативу «Союз» від 12 серпня 2008 року № 86 сплатило 45 318 грн за нежитлове приміщення на 10-му поверсі 4-го під'їзду будинку по АДРЕСА_1 відповідно до договору від 12 липня 2007 року № 96 (а. с. 15).
Після укладення 12 липня 2007 року договору з ПП «Агроторг» у проект 124-х квартирного будинку по АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями громадського призначення було внесено зміни у частині 9-го поверху та горища, а саме: 10 квартир переплановувалися на квартири у двох рівнях; для другого рівня використовувалися приміщення горища, висотою 2,4 м; 9-й поверх та горище з'єднувалися внутрішньоквартирними сходами; вхід у квартири у двох рівнях передбачався зі сходової клітки 9-го поверху; експлуатація верхнього рівня передбачалася через додатковий вихід, горище на сходову клітку та через внутрішньоквартирні сходи на 9-му поверсі (а. с. 354, 355).
Згідно з актом готовності об'єкта до експлуатації від 28 грудня 2010 року № 501 124-х квартирний будинок по АДРЕСА_1 з вбудованими приміщеннями громадського призначення вважався закінченим будівництвом і готовим до експлуатації. Генеральним підрядником зазначено ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод», генеральним проектувальником - СМП НВФ «Око». Проектна документація затверджена наказом Кооперативу «Союз» від 20 травня 2004 року № 25 (а. с. 181).
На підставі акта готовності від 28 грудня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 28 грудня 2010 року виданий сертифікат відповідності № ТП 000439, згідно з яким закінчений будівництвом 124-х квартирний будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації (а. с. 23).
07 лютого, 14 березня та 29 жовтня 2013 року в інтересах ПП «Агроторг» направлено на адресу кооперативу «Союз» адвокатський запит про надання письмової інформації та копій документів щодо необхідності доплатити ПП «Агроторг» грошові кошти у розмірі 56 618 грн (а. с. 16, 17).
26 травня 2014 року ПП «Агроторг» направило на адресу кооперативу «Союз» пропозицію про доплату за 9,3 кв. м збільшеної площі з розрахунку 546 грн ціни за 1 кв. м, а саме - 5 077 грн 80 коп. (а. с. 22).
26 травня 2014 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» видало ПП «Агроторг» технічний паспорт на нежитлове приміщення № 133 по АДРЕСА_1, загальною площею 92,3 кв. м, що розташоване на технічному поверсі цього будинку (а. с. 19−21).
02 квітня 2015 року ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» видало ПAT «Тернопільський електромеханічний завод» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 199,8 кв. м. До складу квартири належало приміщення на 9-му поверсі будинку та на технічному поверсі будинку (а. с. 123, 124).
При цьому приміщення на технічному поверсі кореспондується із приміщенням, що значиться як приміщення № 133 у технічному паспорті від 26 травня 2014 року, виданому ПП «Агроторг».
Сервисы для юристов