Рішення ВССУ від 11.02.2015 року у справі №6-46782св14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті-Інформ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на прес-конференції у м. Запоріжжі у прес-центрі «ТЕЗИС» ОСОБА_4 поширив відносно нього наступну інформацію (мовою оригіналу):

«В 2010-ом, после того як ОСОБА_3 пришел к моему брату и предложил схему «левой» водки, чтобы они здесь в Запорожье это налаживали и выкручивали всем руки - мой брат полностью от этого отказался, после этого возник первый конфликт»;

«По поводу ОСОБА_8 с ОСОБА_3. ОСОБА_8 всегда хотел и пытался продвинуть сюда ОСОБА_3, для того чтобы он стал здесь неким «смотрящим» и для этого было выдвинуто требование, или, ну, как бы просьба, чтобы мой брат решил его вопросы - все санкции как бы налоговые, которые были ему выдвинуты, там на миллионы гривен, через председателя Запорожского административного суда - мой брат отказался это делать, после чего я также считаю, что это могло быть определенным конфликтом».

У подальшому ця ж інформація була поширена в Інтернеті через інтернет-сторінки ОСОБА_5 та ТОВ «Вісті-Інформ».

Позивач зазначав, що з виступу ОСОБА_4 на прес-конференції вбачається, що цей виступ присвячений питанням, які пов'язані з братом відповідача та його діяльністю у м. Запоріжжі в період з 2010 по 2013 роки, а також взаємовідносинам брата з певними особами. На його думку, ОСОБА_4 мав на меті охарактеризувати конфлікти свого брата, ОСОБА_7, які могли спричинити замах на його життя, у зв'язку із цим описуються характер та напрямки конфліктних стосунків брата відповідача з ним, який, вважав ОСОБА_4, мав на меті здійснити у соціальному просторі за допомогою брата відповідача низку неморальних та протизаконних дій.

Негативний характер інформації, поширений у такий спосіб, порушує його особисті немайнові права, а саме порочить його честь, гідність та ділову репутацію, враховуючи те, що він є особою, відомою майже кожному мешканцю м. Запоріжжя та досить відомою в Україні, є особою публічною, бізнесменом, благодійником, меценатом, оскільки є власником однієї з найбільших у світі компаній з виробництва та дистрибуції алкогольних напоїв, яка кожного року на світових першостях між горілчаними виробами різних брендів займає перші місця, при цьому основним критерієм оцінювання є якраз якість такої продукції. У результаті поширення широкому колу осіб недостовірної інформації про нього, у якій він звинувачується у вчиненні протиправної та незаконної поведінки з наведенням конкретних фактів йому завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінив у 300 тис. грн.

З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, указану інформацію; зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вісті-Інформ» протягом 1 (одного) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у справі спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 указану інформацію, та з посиланням на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, і суд, що виніс рішення, із заголовком наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_3» без редагувань, зауважень, заперечень, коментарів тлумачень, думок від імені ОСОБА_4, Інформаційного агентства «Тезіс-Інформ» та будь-яких інших осіб; заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вісті-Інформ» розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, тощо) недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 указану інформацію.

Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 300 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, зазначивши при цьому, що поширена ним недостовірна інформація через мережу Інтернет та телебачення була сприйнята необмеженим колом осіб, що спричинило йому моральні страждання та нервові переживання, які він має намір витратити на відновлення своєї ділової репутації та на доброчинні цілі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, наступну інформацію, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі у прес-центрі «ТЕЗИС»:

«В 2010-ом, после того як ОСОБА_3 пришел к моему брату и предложил схему «левой» водки, чтобы они здесь в Запорожье это налаживали и выкручивали всем руки - мой брат полностью от этого отказался, после этого возник первый конфликт»;

«По поводу ОСОБА_8 с ОСОБА_3. ОСОБА_8 всегда хотел и пытался продвинуть сюда ОСОБА_3, для того чтобы он стал здесь неким «смотрящим» и для этого было выдвинуто требование, или, ну, как бы просьба, чтобы мой брат решил его вопросы - все санкции как бы налоговые, которые были ему выдвинуты, там на миллионы гривен, через председателя Запорожского администативного суда - мой брат отказался это делать, после чего я также считаю, что это могло быть определенным конфликтом».

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вісті-Інформ» протягом 1 (одного) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по справі спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 наступну інформацію:

«В 2010-ом, после того як ОСОБА_3 пришел к моему брату и предложил схему «левой» водки, чтобы они здесь в Запорожье это налаживали и выкручивали всем руки - мой брат полностью от этого отказался, после этого возник первый конфликт»;

«По поводу ОСОБА_8 с ОСОБА_3. ОСОБА_8 всегда хотел и пытался продвинуть сюда ОСОБА_3, для того чтобы он стал здесь неким «смотрящим» и для этого было выдвинуто требование, или, ну, как бы просьба, чтобы мой брат решил его вопросы - все санкции как бы налоговые, которые были ему выдвинуты, там на миллионы гривен, через председателя Запорожского администативного суда - мой брат отказался это делать, после чего я также считаю, что это могло быть определенным конфликтом»

З посиланням на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, і суд, що виніс рішення, із заголовком наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_3» без редагувань, зауважень, заперечень, коментарів тлумачень, дімок від імені ОСОБА_4, Інофрмацінйого агентства «Тезіс-Інформ» та будь-яких інших осіб.

Заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Вісті-Інформ» розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, тощо) недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 наступну інформацію:

«В 2010-ом, после того як ОСОБА_3 пришел к моему брату и предложил схему «левой» водки, чтобы они здесь в Запорожье это налаживали и выкручивали всем руки - мой брат полностью от этого отказался, после этого возник первый конфликт»;

«По поводу ОСОБА_8 с ОСОБА_3. ОСОБА_8 всегда хотел и пытался продвинуть сюда ОСОБА_3, для того чтобы он стал здесь неким «смотрящим» и для этого было выдвинуто требование, или, ну, как бы просьба, чтобы мой брат решил его вопросы - все санкции как бы налоговые, которые были ему выдвинуты, там на миллионы гривен, через председателя Запорожского администативного суда - мой брат отказался это делать, после чего я также считаю, что это могло быть определенным конфликтом».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.