Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4, про скасування актів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» (далі - ПАТ «Піастрелла»), ОСОБА_4, про скасування актів.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 01 жовтня 2013 року ОСОБА_5, який працював у ПАТ «Піастрелла» випалювачем виробів будівельної кераміки було знайдено в чоловічій роздягальні на території товариства з ознаками тяжкої закритої черепно-мозкової травми, а ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер в лікарні.
В зв'язку із чим, Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві утворено комісію зі спеціального розслідування вказаного нещасного випадку, якою 22 квітня 2014 року складено акт за формою Н-1 про те, що цей нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.
Посилаючись на те, що на момент настання нещасного випадку потерпілий ОСОБА_5 не перебував на своєму робочому місці чи іншому місці для виконання своїх трудових обов'язків і взагалі не виконував ніяких трудових (посадових) обов'язків, через те, що був відсторонений від роботи, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, та єдиною причиною настання нещасного випадку було алкогольне сп'яніння потерпілого, а в такому разі нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, позивач просив скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, затверджений 28 квітня 2014 року, що стався із ОСОБА_5, та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджений 28 квітня 2014 року.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року, позов задоволено. Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2013 року в ПАТ «Піастрелла», затверджений 28 квітня 2014 року за формою Н-5, та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, щодо ОСОБА_5 за формою Н-1, затверджений 28 квітня 2014 року. Стягнуто з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві в дохід держави 243 грн 60 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки основною причиною нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5 01 жовтня 2013 року є перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, тому правові підстави для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відсутні.
Однак погодитися з таким висновком судів не можна.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Матеріалами справи підтверджується, що наказом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від 03 жовтня 2013 року утворено комісію зі спеціального розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2013 року о 18 год. 40 хв. на території ПАТ «Піастрелла», внаслідок якого помер випалювач виробів будівельної кераміки ОСОБА_5
Згідно з актом проведеного спеціального розслідування нещасного випадку від 22 квітня 2014 року за формою Н-5 встановлено, що 30 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. випалювач керамічної плитки ОСОБА_5 прибув на територію виробничої будівлі ПАТ «Піастрелла». Відповідно до графіка роботи на вересень 2013 року ОСОБА_5 мав приступити до виконання своїх трудових обов'язків 30 вересня 2013 року з 20 год. 00 хв.
30 вересня 2013 року о 19 год. 00 хв. майстер ПАТ «Піастрелла» ОСОБА_6 побачила ОСОБА_5 на території підприємства у нетверезому стані та разом з керівником відділу технічного контролю ОСОБА_7 та працівником КІП ОСОБА_8, у присутності яких було засвідчено за зовнішніми ознаками факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, про що складено акт, ОСОБА_5 був відсторонений від роботи 30 вересня 2013 року о 20 год. 00 хв.
При цьому жодних відомостей про наявність у ОСОБА_5 травм на момент прибуття його на територію підприємства немає.
Поряд із цим глазурувальниця ОСОБА_9 того ж дня близько 22 год. 30 хв., піднявшись до чоловічої роздягальні, побачила ОСОБА_5, який, намагаючись переодягнутися біля своєї шафи, декілька разів падав і вдарявся головою об шафу і підлогу.
Однак інформації про травмування ОСОБА_5 саме в результаті вказаних ОСОБА_9 обставин немає.
Наступного дня 01 жовтня 2013 року близько 07 год. 00 хв. слюсарі-ремонтники ПАТ «Піастрелла»: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, бачили ОСОБА_5, який лежав в роздягальні на підлозі, на обличчі були садна, одяг був брудний, вони підняли та поклали його на лавку і пішли на свої робочі місця.
Сервисы для юристов