Рішення ВССУ від 02.04.2014 року у справі №6-35052св13

РІШЕННЯ

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Декра», публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та повернення квартири у попередній стан, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим та збільшеним згодом позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» (далі - ТОВ «АРС-ДІМ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Декра» (далі - ТОВ «Декра»), публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк»), ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та повернення квартири у попередній стан.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 2002 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2007 році з метою подальшого придбання квартири АДРЕСА_1, ними за спільні кошти було придбано на ім'я чоловіка у ТОВ «АРС-ДІМ» 2 304 шт. облігацій, загальною вартістю 2 304 грн., а також укладено попередній договір міни цих облігацій на вищезазначену квартиру.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2012 року, в порядку поділу майна подружжя, їй виділено 1 152 шт. цінних паперів (облігацій) на суму 92 160 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_2 у грудні 2012 року розпорядився купленими з метою подальшого придбання квартири, за їх спільні кошти облігаціями, продавши їх ТОВ «АРС-ДІМ», яке 27 грудня 2012 року уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на невідповідність вимогам закону договорів купівлі-продажу облігацій та спірної квартири, що були укладені між відповідачами, оскільки вона, як власниця Ѕ частини цінних паперів (облігацій) має право на Ѕ частину вказаної квартири. ОСОБА_1 доповнивши позовні вимоги просила визнати вказані правочини недійсними та повернути квартиру у попередній стан.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АРС-ДІМ» та зобов'язано повернути ОСОБА_1 належну їй частину облігацій, в кількості 1 152 шт. з метою подальшого їх обміну на житло.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 грудня 2012 року між ТОВ «АРС-ДІМ» та ОСОБА_1 та повернуто квартиру у попередній стан.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ТОВ «АРС-ДІМ» та ОСОБА_1 просять ухвалені у справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2002 року перебувають у зареєстрованого шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5.

За час шлюбу, у 2007 році ними було придбано іменні безпроцентні облігації, форма випуску - без документарна, емітент ТОВ «АРС-ДІМ», ЄДРПОУ - 306 10033, у кількості 2 304 шт. на загальну суму 184 320 грн, з метою подальшого їх обміну на житло.

24 січня 2011 року, без згоди позивача ОСОБА_2, продав куплені за спільні кошти облігації кількістю 2 304 шт., які були передані ТОВ «АРС-ДІМ» для отримання квартири АДРЕСА_1, своєму батькові ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2012 року вказаний договір купівлі-продажу облігацій визнано недійсним, також визнано недійсною додаткову угоду від 27 січня 2011 року, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «АРС-ДІМ» про розірвання договору міни облігацій на квартиру від 31 жовтня 2007 року.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2012 року, в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2, кожному з них виділено по 1 152 шт. облігацій, вартістю 92 160 грн.