Психологическая экспертиза в гражданских делах об определении места жительства ребенка. Есть ли шанс у отца?

Бывают папы, лучше мам...

14.12.2016 года по делу №6-2445цс16 Верховный Суд высказал правовую позицию, по которой место проживания детей с отцом может быть определено только при наличии так-называемых «исключительных» обстоятельств [3]. Ряд авторов уже рассматривают ошибочность такого решения [1, 2]. В частности, они указывают, что Декларация прав ребенка фактически не является частью законодательства Украины и имеет рекомендательный характер. Конвенция «О правах ребенка», напротив, имеет статус международного договора и является частью национального законодательства нашего государства. В соответствии с Конвенцией, при решении вопросов о месте проживания детей с одним из родителей, определяющую роль должны играть «наилучшие интересы ребенка». Исходя из этого, позицию Верховного Суда Украины, авторы считают откровенно спорной: фактически предоставляется преимущество рекомендательным положениям Декларации над предписаниями Конвенции и национального законодательства [1]. Указывают, что своим решением от 14.12.2016 года ВСУ установил прецедент, который может привести к дискриминации родителей-мужчин [2].

Аналізуйте судовий акт: Чинне законодавство передбачає надання судом лише одноразового тимчасового дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України у її супроводі без згоди батька (ВССУ від 10 лютого 2016р. у справі № 6-32509ск15)

В связи с этим хотелось бы рассмотреть некоторые психологические аспекты определения места жительства ребенка, в частности, при проведении судебно-психологической экспертизы.

На мой взгляд, принцип № 6 Декларации, где указано, что «малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір’ю», понимается некоторыми судами (как оказалось и ВСУ) превратно.

Малолетний ребенок, действительно, в подавляющем большинстве случаев, должен оставаться с матерью, вернее сказать должен ПРОДОЛЖАТЬ оставаться с матерью. Однако в случае, когда по каким-либо причинам мать сама покидает своего ребенка, а через несколько лет (когда ее жизнь налаживается, появляется жилье и новая семья), она требует опеки над ребенком, принцип «оставления с матерью» уже не может быть применим.

Пример из практики

Мать обратилась в суд с иском об определении места проживания ребенка, отобрании и передаче его матери, взыскании алиментов. На момент проведения экспертизы ребенок (4,5 лет) проживал с отцом, отдельно от матери, более 3 лет.

Обстоятельства дела со слов матери: «Жили в нормальных отношениях до того пока ребенку не исполнилось 2,5 месяца, потом у нас периодически были скандалы, так как к нам каждый день начала приходить его мать и устраивать свои порядки. В итоге, когда Кате было полгодика, я уже хотела неоднократно уходить, но ответчик меня пугал что заберет ребенка и к ней не подпустит, и я боялась. Вскоре я набралась смелости и ушла сама (с ребенком он бы меня не выпустил даже из квартиры), но как ответчик и говорил, он сделал все, чтоб и на данный момент я ребенка видеть не могла. Зачем ему Катенька не пойму, так как она в основном поживает с его мамой. В общем, семья неадекватных людей».

Обстоятельства дела со слов отца: «Встречались где-то пару месяцев. Начали жить, я не настаивал на этой жизни, 3 года пожили. Она хотела ребенка, я тоже был не против. Ну, не получилось. Человеку этому семья не нужна была. Подруги, пьянки, гулянки, никогда, ничего не убрано, кушать не приготовлено. В общем, жизни нету. Первый раз я ее выгнал, а последний раз она сама ушла. Второй раз мы поскандалили из-за этих вот… куча посуды не мытой. Я уехал на работу, приехал, а ее дома нет – это она второй раз ушла. Третий раз я сказал, что либо живем нормально, либо уходи. Она ушла. Я так понял, что последние полгода нашей жизни у нее уже был определенный человек, с которым она встречалась».