ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ О ДТП ИЛИ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА?

Занимаясь постоянно защитой по делам о ДТП, начинаешь понимать, что в отечественной практике проблема с ними не только в технических аспектах, и не только в распространённом непрофессионализме и непонимании специфики этой категории дел со стороны следователей и судей. И даже не только в укоренившейся предвзятости в отношении водителей, например, по делам о ДТП с пешеходами.

Такое впечатление, что следователи, а иногда и судьи, занимаясь этими делами, совершенно своеобразно понимают процессуальные нормы, применяя их совершенно не так, как по другим категориям дел. И даже допуская то, что по другим делам явно трактовалось бы как процессуальное нарушение.

Читайте статтю: Аварія у стані крайньої необхідності: правові наслідки

Приведём примеры:

Для понимания первого из них следует обратить внимание на важную особенность дел о ДТП. Если в делах об «обычных» преступлениях – может решаться вопрос об установлении лица, совершившего то или иное деяние, и о доказывании его вины; о том, содержало ли данное деяние состав уголовного правонарушения, и т.п., но в большинстве случаев понятно, «кто есть кто», кто будет обвиняемым, а кто потерпевшим. Если, допустим, обокрали квартиру, то понятно, что хозяин будет потерпевшим, а вор, если его найдут, обвиняемым. Примерно то же самое – если нашли труп с признаками насильственной смерти, примерно то же самое – по большинству «экономических» дел (там вопрос – а есть ли состав уголовного правонарушения), и т.п.

То по делам о ДТП часто бывает противоположная картина. Круг участников происшествия известен (если только кто-то из них не скрылся с места ДТП), но кто из них будет виновным, а кто потерпевшим, - понятно далеко не всегда. (Подобная ситуация возникает, помимо этой категории дел, ещё там, где идёт речь о необходимой обороне, и там тоже всё бывает весьма непросто…)

Надо сказать, что наш УПК к такой ситуации не приспособлен. Просто нет соответствующего статуса участника процесса…

Чем и пользуются много лет наши следователи, максимально «выдерживая» всех участников ДТП в статусе свидетеля, не давая тем самым реализовать право на защиту на досудебном следствии. После же проведения следственных действий быстро объявить о подозрении, завершить досудебное следствие и направить дело в суд.

Всё бы ничего, но… Решение о том, кто виновен в ДТП, в большинстве случаев невозможно принять без проведения судебно-автотехнической экспертизы. Вот её и проводят. А где берут исходные данные? А в большинстве случаев из показаний самих участников ДТП и свидетелей. Ещё и вопрос ставят перед экспертом: чьи показания являются технически обоснованными? Без данных, содержащихся в показаниях, в частности, водителей, - такую экспертизу провести бывает практически невозможно.

Користуйтесь консультацією: Як правильно скласти Акт огляду автомобіля після ДТП