Притягнути законника до дисциплінарної відповідальності стане простіше, також скоротяться строки розгляду

Одна з ключових відмінностей Вищої ради правосуддя від Вищої ради юстиції — це розширення повноважень щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Законодавець зробив цей процес простішим, а також зменшив можливості для оскарження вердиктів ВРП. Хоча в Раді переконані, що це дозволить ефективніше здійснювати повноваження, судді висловлюють занепокоєння.

Один замість двох

Раніше Рада розглядала тільки скарги на представників Верховного та вищих спеціалізованих судів. Решту «виховувала» Вища кваліфікаційна комісія суддів.

При цьому ВРЮ виконувала своєрідну роль другої інстанції в процесі застосування санкцій. Якщо у ВККС вважали, що законник порушив присягу і його варто звільнити — матеріали передавали до ВРЮ, яка й ухвалювала рішення.

Згадайте новину: Чи втече суддя – хабарник Любомир Головатюк з Господарського суду м. Києва ( відпустили під заставу 293 тис. грн.)?

Переділ повноважень відбувався без заперечень з боку комісії, яка, схоже, вважає, що їй цілком вистачить проведення кваліфікаційних іспитів. Натомість у Раді запевняли, що нові правила принесуть позитивні результати.

Зокрема, як зазначав голова ВРЮ Ігор Бенедисюк, завдяки новаціям будуть сформовані єдині підходи до цієї проблематики. «Потрібно спрацювати на випередження, створити механізм спрощеного розгляду матеріалів, оскільки, за різними оцінками, у ВККС перебуває 10—15 тис. скарг на дії суддів. Їх треба розглянути, щоб забезпечити невідворотність покарання. Коли судді зрозуміють, що вони не тільки незалежні, а й відповідальні перед суспільством, в тому числі через механізми притягнення їх до відповідальності, ситуація в суспільстві зміниться», — наголошував очільник колегіального органу.

І, схоже, законодавець дослухався до його позиції, спростивши покарання служителів Феміди.

Розійшлися по палатах

До ухвалення змін розгляд скарг проходив у два етапи. Спершу своє рекомендаційне рішення приймала дисциплінарна секція ВРЮ, а згодом його затверджував або відхиляв безпосередньо колегіальний орган.