При поданні процесуальних документів через «Електронний суд» в якості доказу направлення таких документів сторонам підійдуть і докази направлення таких документів електронною поштою (5-й апеляційний адмінсуд від 21.10.2021 у справі № 420/11001/21)

Фабула судового акту: Колеги-юристи, які користуються у своїй діяльності можливостями «Електронного суду» вже давно оцінили усі переваги електронного судочинства. Так, дійсно, інколи ця система працює не досить коректно, але ж однозначною превагою є те, що будь-яка особа взмозі не вагаючи свого часу на походи на пошту відправляти та оперативно отримувати документи у спрвах у якій остання є стороною або учасником.

Але Верховна Рада України таки підлила дьогтю у цю діжку меду та внесла зміни до процесуальних кодексів відповідно до яких у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На мою, і не лише мою, думку такі зміни фактично зруйнували саму концепцію «Електронного суду».

Але ж «голь на выдумки хитра»…

В даній справі ряд осіб звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішень ОМС з земельних питань використовуючи саме ЄСІТС.

Але місцевий адмінсуд буквально дотримуючись норм ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, згадану позовну заяву залишив без руху у зв’язку із неподанням позивачами до суду доказів направлення позовної заяви з описом вкладення на адресу відповідача.

Позивачі усунули вказані недоліки, направивши на адресу суду підтвердження щодо направлення позову з додатками до ОМС засобами електронної пошти та з відміткою про отримання відповідачем електронного листа.

Натомість суд не визнав таке ноу-хау законним та повернув позов заявника.

У зв’язку із цим позивачами було подано апеляційну скаргу на згадану ухвалу суду, яку вмотивовано тим, що судом було допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та постановленою метою, наслідком чого є порушення права особи на судовий захист.

Вказану скаргу суд апеляційної інстанції задовольнив.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд послався на те, що за нормами ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.