При каких обстоятельствах договор аренды земельного участка утрачивает силу

Предыдущий арендатор (истец), который арендовал с 2010 года в РГА земельный участок из числа неистребованных земельных долей (паев), обратился в суд с иском. В нем он требовал признать недействительным договор аренды этой земли, заключенный в 2015 году уже между владельцем земельного участ- ка – физлицом и другим юрлицом – фермерским хозяйством (далее – ФХ). По его мнению, РГА договор аренды с 2010 года с ним не расторгла, поэтому он считает этот договор аренды земли действующим, а себя – полновластным арендатором до окончания его срока, то есть до 2025 года.

Суть спора

В 2010 году между РГА (далее – арендодатель) и ООО (далее – арендатор) был заключен договор земельного участка из числа неистребованных земельных долей (паев) реформированного КСП для ведения товарного сельхозпроизводства. Согласно условиям этого договора стороны договорились, что он заключен на 15 лет или до запроса гражданина, который приобретет право собственности на арендованный земельный участок.

Пользуйтесь консультацией: Что необходимо знать при заключении договора аренды пая и в спорных ситуациях

Летом 2015 года Регистрационной службой было выдано физлицу свидетельство о праве частной собственности на земельный участок, который фактически с 2010 года находился в аренде у ООО. Пользуясь конституционным правом частной собственности, которое является гарантированным, физлицо заключило в 2015 году договор аренды земли, передав ее другому юридическому лицу – ФХ.

Предыдущий арендатор считал такой договор аренды, заключенный в 2015 году, недействительным и просил суд признать его таковым, чтобы и в дальнейшем осуществлять на спорном земельном участке хозяйственную деятельность.

Судебные решения

Решением суда первой инстанции иск ООО было удовлетворен, поскольку суд согласился с позицией истца относительно того, что договор аренды с 2010 года продолжал свое действие, поскольку он не был расторгнут в установленном законом порядке, ООО продолжало платить арендную плату, а земельный участок использовался им по целевому назначению.

Однако суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, изложенной в определении от 13.07.16 г. № 58989465, решение суда первой инстанции отменил и утвердил новое решение – об отказе истцу в удовлетворении иска.

Аргументы суда