ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/2827/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026
у справі № 911/2827/25
за позовом Білоцерківської міської ради
до Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради;
2. Управління Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви,
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі № 911/2827/25 позовні вимоги Білоцерківської міської ради задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви на користь Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради нерухоме майно - пам`ятку архітектури місцевого значення Церкву Марії Магдалини та внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як складова частина об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта №2590124132020. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Білоцерківської міської ради до Жіночого Монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - пам`ятку архітектури місцевого значення Церкву Марії Магдалини із одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав на нерухоме майно та закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - пам`ятку архітектури місцевого значення Церкву Марії Магдалини із одночасним припиненням права колективної власності та інших речових прав на нерухоме майно та закриттям відповідного розділу в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відмовлено скаржнику у звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 56 169 грн 92 коп. та доказів надсилання копій апеляційної скарги Жіночому Монастирю Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2026 у справі №911/2827/25 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №911/2827/25, скаржником не усунуто.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що апеляційний суд порушив ст. 174 ГПК України та не врахував, що поштове відправлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 було вручено неуповноваженій особі. За таких обставин скаржник не повинен нести будь-які негативні наслідки від цього.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 17.08.2026. Витребувано матеріали справи (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду міста Київської області/Північного апеляційного господарського суду.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.08.2026 від Білоцерківської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, посилаючись на правильність викладених у ній висновків та помилковість доводів скаржника.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, розгляд касаційної скарги здійснюється у розумний строк.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Сервисы для юристов