ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/192/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - не з`явились,
третьої особи 1 - не з`явились,
третьої особи 2 - не з`явились,
третьої особи 3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 (головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.)
у cправі №916/192/22
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , (3) ОСОБА_4 ,
про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та правління, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" (далі - ОСББ "Кріт"), в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018, оформлене протоколом б/н від 04.12.2018, по всім питанням порядку денного (№1, №2, №3, №4, №5, №6) та рішення засідання правління ОСББ "Кріт" від 10.01.2019, оформлене протоколом №1/01/19 від 10.01.2019, по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_5 головою правління, а також скасувати державну реєстрацію, якою внесені зміни до ОСББ "Кріт" щодо визначення ОСОБА_5 як керівника вказаного об`єднання.
1.2.Господарський суд Одеської області рішенням від 08.02.2023 у справі №916/192/22, яке Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2023 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю; визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018 по всім питанням порядку денного (№1, №2, №3, №4, №5, №6), оформлене протоколом зборів ОСББ "Кріт" від 04.12.2018; визнав недійсним та скасував рішення засідання правління ОСББ "Кріт" від 10.01.2019 по всім питанням порядку денного, у тому числі про обрання ОСОБА_5 головою правління, оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Кріт" №1/01/19 від 10.01.2019; скасував державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу "21.01.2019 10:47:43 №15561070004058673 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи" Іожица О.Ю., Комунальне підприємство "Юридичний департамент реєстрації", якою внесені зміни до ОСББ "Кріт" щодо визначення ОСОБА_5 як керівника ОСББ "Кріт"; стягнув з ОСББ "Кріт" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.
1.3. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просив стягнути на свою користь з ОСББ "Кріт" витрати на професійну правничу допомогу у Господарському суді Одеської області в сумі 50 000 грн.
1.4.Господарський суд Одеської області додатковим рішенням від 22.02.2023 у справі №916/192/22 задовольнив клопотання ОСОБА_1 стягнув з ОСББ "Кріт" на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у Господарському суді Одеської області у розмірі 50 000 грн.
1.5.Задовольняючи вищенаведену заяву, місцевий господарський суд вважав доведеним понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у Господарському суді Одеської області, у сумі 50 000 грн.
1.6.Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.11.2023 додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 у справі №916/192/22 скасував; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовив.
1.7.Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що місцевий господарський суд необґрунтовано врахував долучені позивачем до клопотання про ухвалення додаткового рішення докази та надав їм оцінку, що, в свою чергу, призвело до помилкового висновку про доведеність позивачем складу і розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, та, як наслідок, про наявність правових підстав для покладення цих витрат у заявленому позивачем розмірі на відповідача.
1.8.Крім цього апеляційний суд врахував, що суд першої інстанції безпідставно не розглянув завчасно направлену відповідачем на адресу електронної пошти Господарського суду Одеської області заяву ОСББ "Кріт" б/н від 22.02.2023 (вх.№5751/23 від 22.02.2023) про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості ознайомитись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та доданими до неї доказами, які не були надіслані відповідачу заздалегідь (а саме: без урахування нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку), що, в свою чергу, призвело до безумовного порушення процесуального принципу рівності сторін.
Сервисы для юристов