ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/2432/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Власова Ю.Л.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -територіальне відділення АМК)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026
(головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді: Крестьянінов О.О. і Тарасова І.В.)
у справі № 917/2432/25
за позовом територіального відділення АМК
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (далі - Товариство)
про стягнення 68 000 грн.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.07.2026 № 32.2-01/1249 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/2432/25, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Власова Ю.Л.
ВСТАНОВИВ:
Територіальне відділення АМК звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства про стягнення 68 000 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення АМК від 29.10.2024 №70/220-р/к за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026: позов задоволено; стягнуто з Товариства 68 000 грн пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції із зарахуванням зазначеної суми до державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України; стягнуто з Товариства на користь територіального відділення АМК судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Товариство оскаржило дане рішення до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 зупинено провадження у справі №917/2432/25 до набрання законної сили рішенням у справі №16/336, яка розглядається Конституційним Судом України, щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого, абзаців третього - п`ятого частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 № 2210-ІІІ у редакції Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" від 23.09.2021 № 1780-ІХ.
Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, територіальне відділення АМК звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Так, за доводами касаційної скарги:
підстави для зупинення провадження у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, визначені статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відсутні, а наявні у матеріалах справи докази дозволяли суду апеляційної інстанції самостійно встановити обставини, які є предметом судового розгляду;
необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку;
рішення суду апеляційної інстанції не містить належних мотивів для зупинення провадження у справі, що є порушенням статті 227 ГПК України.
Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною, обґрунтованою і прийнятою з дотриманням вимог ГПК України, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 - без змін.
Причиною подання касаційної скарги стала незгода територіального відділення АМК з зупиненням провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №16/336, яка розглядається Конституційним Судом України щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого, абзаців третього - п`ятого частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ в редакції Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" від 23 вересня 2021 року № 1780-ІХ.
У прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
У провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга ТОВ "Євро Смарт Пауер" (від 02.09.2025 №16/336) щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення абзацу першого, абзаців третього - п`ятого частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 №2210-ІІІ у редакції Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" від 23.09.2021 №1780-ІХ.
На офіційному сайті Конституційного Суду України в розділі Конституційні скарги зазначено, що ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі №16/336; справа розглядалася 29.10.2025 на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду.
Сервисы для юристов