ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/626/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.)
від 05.02.2026
у справі №918/626/15
за позовом ОСОБА_2
до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"
про звернення стягнення на заставлене майно,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. На розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" з вимогою про звернення стягнення на заставлене майно.
1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 позовні вимоги задоволено.
1.3. На виконання вказаного судового рішення видано наказ від 01.09.2015 (з урахуванням ухвали від 28.12.2015 про виправлення помилки) про його примусове виконання.
1.4. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 у справі №918/626/15 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у справі задоволено, замінено сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/626/15 від 01.09.2015 - Публічне акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк" правонаступником - ОСОБА_3 .
1.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну способу виконання судового рішення від 11.08.2015 по справі № 918/626/15. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 по справі № 918/626/15, в рахунок погашення наявної заборгованості в сумі 4 460 763,70 грн визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області 27.08.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) право власності на наступне майно:
- земельну ділянку площею 1,2254 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , та належить Українсько-Польському підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 255648 від 27.03.2008, виданого на підставі рішення Сарненської міської ради № 808 від 26.02.2008, кадастровий номер - 56 254 101 00:01:030:0035, цільове призначення - для будівництва, обслуговування та реконструкції цеху мінеральної води під цех по виготовленню виробів із дерева;
- деревообробний цех загальною площею 3269,7 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 853958056254 та належить Українсько-Польському підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 25.10.2007, виданого на підставі рішення Сарненської міської ради № 736 від 17.10.2007, технічного паспорта на виробничий будинок: АДРЕСА_2 від 18.03.2016 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 30.06.2016.
1.6. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 у справі № 918/626/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 02.09.2016 про заміну способу виконання судового рішення Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 у справі. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.
1.7. Апеляційна скарга мотивована порушенням права власності скаржника, гарантованого статтею 41 Конституції України та статтею 321 Цивільного кодексу України, шляхом безпідставного включення судом до складу іпотечного майна об`єкту, який перебуває у приватній власності скаржника, чим фактично обмежено право володіння, користування і розпорядження майном.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 у справі № 918/626/15 закрито.
Сервисы для юристов