ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/9669/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача-1: не з`явився,
відповідача-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Євсіков О.О., Адланова С.О., Корсак В.А.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (суддя Мельник В.І.)
у справі №910/9669/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича
про витребування майна та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи та стислий зміст заяви
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та постановою Верховного Суду від 21.09.2022, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Відповідач) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі - Нотаріус):
- витребувано у Відповідача на користь Позивача нерухоме майно - майновий комплекс, розташований у м. Києві по вул. Будіндустрії, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1552597580000), загальною площею 28223,1 м2, до складу якого входять: адміністративно-побутовий корпус (літ. А) загальною площею 1643,7 м2, цех баштових кранів (літ. Б) загальною площею 3833,7 м2, механо-складальний цех, заготовчий цех, цех ремонту екскаваторів, адміністративно-господарські приміщення (літ. В) загальною площею 11361,00 м2, виробничий корпус (літ. Г) загальною площею 9805,8 м2, киснева станція, приміщення балонів кисневої рампи, навіс кисневої станції (літ. Д) загальною площею 81,4 м2, будинок РОУ (літ. Е) загальною площею 125,5 м2, очисні споруди, споруди для зливних і виробничих каналізацій (літ. З) загальною площею 26,7 м2, блок-пост заводської готовності (літ. И) загальною площею 3,10 м2, заготовче відділення, столярний цех, склад матеріалів (літ. К) загальною площею 1227,2 м2, склад шихти, блок кімната (літ. Л) загальною площею 115,00 м2 (далі - Майно);
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54421899 від 05.10.2020 17:10:55, 54422313 від 05.10.2020 17:30:04, 54423577 від 05.10.2020 19:12:42, 54599126 від 15.10.2020 22:25:04, 54599147 від 15.10.2020 22:49:37, 54599162 від 15.10.2020 23:10:42, прийняті Нотаріусом;
- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 808120,00 грн судового збору.
2. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 видано накази від 12.10.2022 №910/9669/21.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 №910/9669/21 таким, що не підлягає виконанню.
4. Відповідач 23.08.2023 звернувся до господарського суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (далі - Виконавець) про визнання дій Виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо внесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди неправомірними (далі - Скарга).
5. Виконавець 02.11.2023 надав пояснення на Скаргу, в яких просив у її задоволенні відмовити, а понесені ним витрати на правничу допомогу покласти на Відповідача. Виконавець навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести у зв`язку з розглядом у суді Скарги, в розмірі 15000,00 грн та зазначив, що докази понесення зазначених витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.
6. У подальшому 12.01.2024 Відповідач подав заяву про залишення без розгляду Скарги.
Сервисы для юристов