Постанова ВСУ від 30.01.2024 року у справі №924/564/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/564/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

прокуратури - Зінкевич Ю. В. (за посвідченням від 05.12.2023 № 078677),

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 (суддя Димбовський В. В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (головуючий - Мельник О.В., судді Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Хмельницької обласної ради,

2) Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди від 10.02.2022 № 4 до договору від 10.08.2021 № 040420-10/08/2021-ШК517 в частині збільшення ціни за одиницю товару з 01.01.2022 та стягнення 81 636,15 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У серпні 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради (далі - Хмельницька облрада, Облрада, позивач-1) і Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", Підприємство, замовник, позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (далі - ТОВ "Вест Кард", Товариство, постачальник, відповідач) про:

1) визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди від 10.02.2022 № 4 до договору від 10.08.2021 № 040420-10/08/2021-ШК517 у частині збільшення ціни за одиницю товару з 01.01.2022 (далі - додаткова угода № 4, оспорювана угода, оспорюваний правочин);

2) стягнення з ТОВ "Вест Кард" на користь КНП "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" коштів у сумі 81 636,15 грн у зв`язку з передачею меншої кількості товару, ніж це встановлено договором від 10.08.2021 № 040420-10/08/2021-ШК517 (далі - договір про закупівлю від 10.08.2021, договір № 040420-10/08/2021-ШК517).

2. Позовна заява обґрунтовується тим, що:

1) підставою для укладення сторонами додаткової угоди № 4, якою внесено зміни до істотних умов договору № 040420-10/08/2021-ШК517, з урахуванням пункту 11.6. договору, сторонами визначено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого зміни вносяться у зв`язку з коливанням ціни товару на ринку, однак ані вимогами статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", якою передбачено випадки зміни умов договору в частині ціни за одиницю товару, ані умовами договору № 040420-10/08/2021-ШК517 не передбачено можливості зміни обсягу та кількісного вираження товару без відповідного документального підтвердження саме коливання (стрімкого збільшення) ціни такого товару на ринку;

2) Таким чином, оспорювану угоду, якою внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю від 10.08.2021, укладено між Підприємством і Товариством з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, та вказана угода підлягає визнанню недійсною;

3) на порушення статей 526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відповідач допустив неналежне виконання умов договору № 040420-10/08/2021-ШК517, як наслідок, Підприємство безпідставно перерахувало кошти в сумі 85 636,15 грн, які (кошти) відповідно до частини 1 статті 670 ЦК України підлягають поверненню як надмірно сплачені.

На обґрунтування необхідності здійснення представництва інтересів держави в цій справі Прокурор зазначив, що зазначені протизаконні дії порушують права та інтереси держави, оскільки виконання зобов`язань за нікчемними положеннями додаткової угоди, укладеними з порушенням законодавства в сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів обласного бюджету. При цьому правовідносини, пов`язані з використанням коштів місцевого бюджету, становлять суспільний інтерес, а витрачання цих коштів за нікчемними положеннями додаткової угоди такому інтересу не відповідає.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Суди розглядали справу неодноразово. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 позов задоволено з тих підстав, що: