ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6373/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 (колегія суддів: Ходаківська І. П. - головуючий, Кропивна Л. В., Демидова А. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 (суддя Ващенко Т. М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс"
2) Компанії "Лакріно Інвестментс Лімітед" (Кіпр, Лімасол)
про визнання недійсним договору,
за участю відповідача-1: Нижник О. М. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрнафта" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Спіріт Фінанс" та Компанії "Лакріно Інвестментс Лімітед" про визнання недійсним договору факторингу.
1.2 Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин не відповідає вимогам чинного законодавства України.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, у позові відмовлено.
2.2 Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову зазначивши, що позивач не довів порушення свого права, що є окремою підставою для відмови у позові.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі позивач просить наведені судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
3.2 На обґрунтування підстав подання касаційної скарги за виключним випадком, передбаченим пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на те, що суди неправильно застосували частину 1 статті 203 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України у взаємозв`язку із положеннями статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" за відсутності висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах.
3.3 На обґрунтування підстав подання касаційної скарги за виключним випадком, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України).
3.4 У відзиві ТОВ "Спіріт Фінанс" просить залишити касаційну скаргу без задоволення з огляду на те, що оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими.
3.5 Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого Верховний Суд під час судового засідання 29.07.2026, проведеного із здійсненням повного фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог статті 222 ГПК України, відмовив згідно із положеннями частини 5 статті 233 цього Кодексу без оформлення окремого документа із наведенням мотивів такої відмови.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що 22.12.2021 відповідач-2 (Клієнт) та відповідач-1 (Фактор) уклали договір факторингу № 17Ф (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 39 794 000 грн (надалі іменуються "кошти") в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до ПАТ "Укрнафта" (надалі іменується "Боржник") щодо отримання грошових коштів (дивідендів/виплати прибутку у вигляді дивідендів) за результатами фінансового-господарської діяльності ПАТ "Укрнафта", що мають бути виплачені згідно з Рішенням (Протокол від 18.05.2021 № 31) Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", які відбулися 18.05.2021, в розмірі 41 888 229,50 грн (надалі іменується "сума відступленої грошової вимоги"), а також всі інші права Клієнта, пов`язані із таким правом грошової вимоги з моменту його виникнення. Фактор підтверджує наявність у нього права за чинним в Україні законодавством укладати та виконувати цей Договір.
Сервисы для юристов