ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13002/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (колегія суддів: Тищенко О. В. - головуючий, Гончаров С. А., Сибіга О. М.) та рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2026 (суддя Подоляк Ю. В.)
за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до: 1) Господарського суду міста Києва,
2) Держави України в особі Державної казначейської служби України
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до господарського суду з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 3 000 135,00 грн, з яких 135,00 грн матеріальної шкоди та 3 000 000,00 грн моральної шкоди.
1.2 Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з незаконним поверненням позовної заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/3084/24, його позбавлено доступу до правосуддя та захисту порушених прав фермерського господарства у найкоротші строки, у зв`язку з чим Господарству завдано матеріальну та моральну шкоду в заявлених до стягнення розмірах.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, у позові відмовлено.
2.2 Суд мотивував рішення тим, що понесені позивачем поштові витрати не є збитками чи шкодою, оскільки відносяться до судових витрат в іншій справі та розподіляються за правилами, встановленими процесуальним законодавством. Позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, наявність причинного зв`язку між неправомірними діями та шкодою.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1 У касаційній скарзі позивач просить наведені судові рішення скасувати та ухвалити нове, відповідно до якого закрити провадження у справі та стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь позивача заявлену у цій справі шкоду.
3.2 Вимогу про закриття провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
3.3 На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на те, що суди неправильно застосували норми права, позбавивши його права на справедливе відшкодування майнової та моральної шкоди.
3.4 Крім того, у касаційній скарзі викладене клопотання про звернення до Конституційного Суду України.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до господарського суду з позовом до Державного бюро розслідувань про стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди.
4.2 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/3084/24 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.
4.3 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/3084/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження.
Сервисы для юристов