ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/1741/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.)
якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2025 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу (суддя Кузьміна Б.М.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19"
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кропивницької міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позову та рішень судів попередніх інстанцій
1.1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ 18+19" (надалі - ОСББ, Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кропивницької міської ради" (надалі - Підприємство, Відповідач), просило (з урахуванням зміни предмета позову) зобов`язати Підприємство передати ОСББ:
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирні будинки за адресами: м. Кропивницький, вулиця Олефіренка, буд. 18/21 та м. Кропивницький, вулиця Чміленка, буд. 19.
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків та інженерних систем, розташованих за адресами: м. Кропивницький, вулиця Олефіренка, буд. 18/21 та м. Кропивницький, вулиця Чміленка, буд. 19 за період з вересня 2021 по вересень 2023 року.
У поданій до суду позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, розмір яких становить 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
1.2. 23.10.2025 від Позивача надійшла заява про намір подати докази розміру понесених судових витрат у справі № 912/1741/25.
1.3. 02.12.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від Позивача надійшло клопотання від 01.12.2025 про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат, оскільки Відповідач після відкриття провадження задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, передавши Позивачу необхідні документи. ОСББ просило закрити провадження у справі № 912/1741/25 за відсутністю предмету спору та відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України стягнути з Підприємства на свою користь всі понесені ним судові витрати (судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 6 875,00 грн).
1.4. 02.12.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від представника Позивача надійшло клопотання від 01.12.2025 про залучення доказів понесених витрат на правову допомогу.
2. Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2025 у справі № 912/1741/25 клопотання Позивача від 01.12.2025 про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі № 912/1741/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, постановлено повернути із спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСББ 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.06.2025 № 623151830, відмовлено у задоволенні клопотання Позивача від 01.12.2025 про покладення судових витрат на Відповідача в сумі 6 875,00 грн.
2.2. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні заяви Позивача про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з недоведеності реальності їх понесення саме у зв`язку з наданням Позивачу правничої допомоги Адвокатським бюро "Малиновської" у цій справі.
Суд установив, що на підтвердження заявлених витрат Позивач подав договір про надання правової допомоги від 05.07.2024 № 05/07, укладений з Адвокатським бюро "Малиновської", акт надання послуг від 18.11.2025 № 065 на суму 6 875,00 грн та рахунок на оплату від 18.11.2025 № 065 на цю ж суму. Згідно з актом до складу наданих послуг включено підготовку тексту позову у справі № 912/1741/25 та формування додатків вартістю 6 325,00 грн, а також підготовку і подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вартістю 550,00 грн.
Водночас суд звернув увагу, що фактичне представництво інтересів Позивача у цій справі здійснював адвокат Царенко Є.П., який підписував і подавав процесуальні документи та брав участь у судових засіданнях. Повноваження цього адвоката підтверджувалися ордером, виданим ним як адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі іншого договору від 01.12.2023 № 114/23.
При цьому матеріали справи не містять доказів укладення договору між Позивачем та адвокатом Царенком Є.П., а також доказів залучення цього адвоката Адвокатським бюро "Малиновської" у порядку пункту 2.2 договору від 05.07.2024 № 05/07.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Позивач не довів реальності понесення заявлених витрат на професійну правничу допомогу, що виключає наявність підстав для їх покладення на Підприємство.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 912/1741/25 залишено без змін ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2025 у частині відмови у задоволенні заяви ОСББ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 875,00 грн з аналогічних мотивів.
Сервисы для юристов