ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/19919/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Радник"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)
від 25.02.2026
у справі № 910/19919/21
за позовом Адвокатського об`єднання "Радник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро"
про стягнення 6 564 011,57 грн,
ВСТАНОВИВ:
Адвокатське об`єднання "Радник" (далі - АО "Радник") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" (далі - ТОВ "Світильнянське") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (далі - ТОВ "Стор-Агро"): 5 155 000,00 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання правової допомоги від 01.08.2017 №84/2017 (далі - договір); 958 619,93 грн втрат від інфляції та 450 391,64 грн 3% річних, а всього 6 564 011,57 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" на користь Адвокатського об`єднання "Радник" 5 155 000,00 грн основного боргу, 958 619,93 грн втрат від інфляції, 450 391,64 грн 3% річних.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Радник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" 147 691,50 грн - судового збору за подачу апеляційної скарги, 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Радник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.
Верховний Суд постановою від 18.06.2026 У справі №910/19919/21 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Радник" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Радник" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21 - без змін.
До прийняття Верховним Судом постанови, відповідачем-1 ТОВ "Світильнянське" у відзиві на касаційну скаргу було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн, та додатково повідомлено, що оскільки на момент подання відзиву надання послуг фактично триває, належні докази щодо понесених витрат товариством будуть надані суду в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світильнянське", в межах встановлених процесуальним законом строків, звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19919/21 та просить стягнути з АО "Радник" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Сервисы для юристов