ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/780/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (далі Адміністрація, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 (судді: Сковородіна О.М., Колесник Р.М., Тищенко А.І.)
у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
до Адміністрації; Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління 70» (далі Товариство),
про визнання недійсним договору та стягнення 1 055 904,00 грн.
ВСТУП
Причиною звернення до Верховного Суду є перевірка застосування апеляційним судом норм права, за результатами яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст обставин справи
1.1. Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Адміністрації та Товариства, в якому просив:
- визнати недійсним договір від 15.05.2019 №18 про надання послуг з поточного середнього ремонту ділянки (ділянок) автомобільної дороги О 240529 /Н-08/Нова ДмитрівкаЗолотоноша км 0+000- км 3+700, укладений Адміністрацією та Товариством за результатами відкритих торгів UA-2019-04-12-002570-а;
- стягнути з Товариства на користь Адміністрації кошти в сумі 1055904 грн, а з Адміністрації одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 1055904 грн стягнути в дохід держави;
- стягнути з Товариства та Адміністрації на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в сумі 15 093,25 грн.
1.2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 19.01.2026 у справі №925/780/25 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
1.3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Адміністрація через підсистему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Скаржник у апеляційній скарзі просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з його скрутним фінансовим станом, та ситуацією, у якій опинився відповідач через збройну агресію проти України, а також заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
1.4. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.02.2026 відмовив у задоволенні заяви Адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2026.
1.5. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.02.2026 апеляційну скаргу залишив без руху, встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надання доказів сплати судового збору у розмірі 22 639, 87 грн;
- звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку, з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах.
1.6. Від Адміністрації 05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено, зокрема, платіжну інструкцію №1 від 26.02.2026 на суму 22 639, 88 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.03.2026 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2026 у справі №925/780/25.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов