Постанова ВСУ від 29.04.2026 року у справі №910/9544/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9544/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сініцина В.А.,

представників учасників справи:

Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" - Левченко І.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенерджі" - Товстолит-Сидорук Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 (суддя Курдельчук І.Д.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (колегія суддів: Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП "АОЗ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віенерджі" (далі - ТОВ "Віенерджі")

про стягнення 5 020 312,50 грн.

Суть спору

1. У січні 2025 року ДП "АОЗ" та ТОВ "Віенерджі" уклали державний контракт на поставку товарів для потреб безпеки і оборони, погодили кількість товарів, ціну та строки поставки (до 20.02.2025).

2. ТОВ "Віенерджі" не є виробником таких товарів; воно фактично виступило посередником, який повинен організувати придбання товару у третіх осіб та здійснити поставку товару ДП "АОЗ".

3. За день до запланованої дати поставки товарів ДП "АОЗ" просило ТОВ "Віенерджі" актуалізувати графік поставок, втім ТОВ "Віенерджі" у відповідь просило внести зміни до контракту та продовжити строк поставок, посилаючись на проблеми у виробничому процесі.

4. В середині березня 2025 року ТОВ "Віенерджі" повідомило про неможливість здійснити поставку за контрактом та просило або внести зміни щодо строку поставок, або розірвати контракт.

5. ДП "АОЗ" вирішило розірвати укладений з ТОВ "Віенерджі" контракт в односторонньому порядку у зв`язку з істотним порушенням виконавцем його умов, а саме, непоставкою товару.

6. ДП "АОЗ" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Віенерджі", в якому просило стягнути на його користь пеню, штраф за порушення строку поставки товару понад тридцять днів та штраф за відмову від поставки товару.

7. Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишив без змін.

8. ТОВ "Віенерджі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

9. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання обґрунтованості висновків судів про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій (застосування ст.551 Цивільного кодексу України).

10. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій