ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 917/272/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,
представників учасників справи:
позивача - Залізняк І. І. (адвокат),
відповідача - Логашкін С. С. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",
про ухвалення додаткової постанови, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції по справі № 917/272/23,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
на рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"
про: зобов`язання виготовити та передати у власність вагони; нарахування до стягнення штрафної санкції у вигляді пені.
ВСТАНОВИВ:
1.1. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 13.02.2024 частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - ТОВ "Манад", позивач); постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 917/272/23 - скасував; рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 залишив в силі з мотивів, викладених у постанові; стягнув з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", відповідач) на користь ТОВ "Манад" 36 618,78 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 5 368 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції та доручив господарському суду Полтавської області видати відповідні накази на виконання зазначеної постанови.
1.2. До ухвалення постанови судом касаційної інстанції, а саме у касаційній скарзі ТОВ "Манад" було наведено орієнтовний розрахунок розміру витрат на правничу допомогу (5 000,00 Євро) та заявлено про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. У касаційній скарзі позивач також зазначив, що докази фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані Суду додаткового у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі- ГПК України).
1.3. 15.02.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Манад" (заявник) до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції по справі № 917/272/23, в якій останнє просить стягнути з відповідача 230 572,80 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які визначено у фіксованому розмірі та понесені заявником під час касаційного провадження в цій справі (при касаційному перегляді рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023).
1.4. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу заявник надав Суду: 1) копію договору про надання правової допомоги від 06.10.2023 № 6/10-2023 (далі - Договір), укладеним між ТОВ "Манад" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АРЦІНГЕР" (далі - АО "АРЦІНГЕР", Об`єднання); 2) копію додаткової угоди від 06.10.2023 № 1 до Договору; 3) копію детального опису наданих послуг за Договором; 4) копію рахунка-фактури на оплату від 05.10.2023 №3472/01-1; 5) копію ордеру на надання правничої (правової допомоги) від 06.10.2023 Серії АВ № 1093883, виданого на ім`я адвоката Залізняка Івана Івановича; 6) акта про надання правової допомоги) від 13.02.2024; 6) копію платіжної інструкції від 06.10.2023 № 4489; 7) докази надіслання заяви (з додатками) іншій стороні.
1.5. Від ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткової постанови, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.
1.6. На обґрунтування поданої заяви позивач посилається на положення статей 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).
1.7. Розглянувши заяву ТОВ "Манад" про стягнення з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" судових витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 917/272/23, доводи відповідача наведені у відзиві на заяву, а також дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви частково з огляду на таке.
1.8. За змістом положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
1.9. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Сервисы для юристов