ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8982/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура» - Попович С.М., адвокат (ордер від 10.11.2023 серії ВА № 1041793)
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура»
на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 (суддя Морозов С.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (головуючий суддя: Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)
у справі № 910/8982/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрокультура» (далі - ТОВ «Торговий дім Агрокультура»)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (далі - ТОВ «Агсолко Україна»)
про розірвання договору та стягнення 541 854,01 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Торговий дім Агрокультура» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агсолко Україна» про розірвання договору від 26.11.2021 № 3 042/356208, який укладений сторонами спору та стягнення 481 992,62 грн. попередньої оплати, 55 830,82 грн. пені, 4 030,57 грн. - 3% річних.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на істотне порушення відповідачем умов договору від 26.11.2021 № 3 042/356208 в частині поставки товару, а також на умови пункту 6.6 розділу 6 «Форс-мажор» договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 910/8982/22, яке залишено без змін згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані з посиланням, зокрема, на те, що строк поставки товару за договором було змінено (відсунуто) на підставі пункту 4.2 договору, про що 17.03.2022 повідомлено позивача електронним листом; про готовність автомобіля та можливість його доставки відповідач повідомив позивача згідно з листом від 23.08.2022 № 8756, проте позивачем товар прийнятий не був; позивачем не доведено обставин істотного порушення відповідачем умов договору, заподіяння шкоди позивачу, а також впливу форс-мажорних обставин (воєнного стану) на можливість виконання позивачем фінансових зобов`язань за договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім Агрокультура», з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов