ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/173/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
прокуратури - Атаєвої Д.К.,
позивача-1 - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - не з`яв.,
позивача-2 - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - не з`яв.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" - Сайка Ю.В. - адвокат (ордер від 26.12.2022 серії АІ № 1325567),
третьої особи - Північного офісу Держаудитслужби - не з`яв.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий - суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М. і Михальська Ю.Б.)
у справі № 910/173/23
за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;
2) Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" (далі - Товариство, Відповідач)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 343 167, 94 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північний офіс Держаудитслужби.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі позивачів до Товариства про визнання недійсними додаткових угод від 05.07.2021 № 1, від 13.10.2021 № 2 та від 17.01.2022 № 5 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 09.03.2021 № 24 (далі - Договір) та стягнення 343 167,94 грн. безпідставно сплачених коштів.
Позов обґрунтовано тим, що оспорювані додаткові угоди до Договору, за якими зменшено обсяги поставки товару при збільшенні ціни за одиницю товару, не відповідають тендерній документації, укладені сторонами всупереч інтересам держави, за відсутності на це підстав, а саме без жодного обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на товар у період з моменту укладення Договору до моменту укладення додаткових угод, що свідчить про порушення положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (суддя Нечай О.В.) у позові відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що право на внесення змін до Договору було передбачено умовами Договору і такі умови узгоджуються з приписами Закону України "Про публічні закупівлі"; сторони правомірно вносили зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, при тому, що такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в Договорі; відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про стягнення 343 167,94 грн.
Сервисы для юристов