ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1993/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Вронська Г.О, Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,
за участю представників:
позивача: не з?явився,
відповідача: Скриннік І.А.,
прокуратури: Єреп В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025
у складі колегії суддів: Россолов В.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.
та на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2025
суддя: Рильова В.В.
у справі № 922/1993/25
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010»
про стягнення 6 250 809,97 грн,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010» (далі - ЖБК «Пролісок 2010», відповідач) 6 250 809,97 грн з яких: 3 774 153,40 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 2 088 280,67 грн - інфляційні нарахування, 388 375,90 грн - 3% річних. Також прокурор просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
2. Позов мотивовано тим, що обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010» мав обов`язок відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 31.12.2019), абз. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX (з 01.01.2020) звернутись до департаменту економічного розвитку із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.
3. Натомість, як зазначає прокурор, до органу місцевого самоврядування про укладення договору про пайову участь замовник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010» не звертався, будь-які документи для розрахунку розміру пайової участі до Харківської міської ради не надавав, договір про пайову участь не укладав та кошти пайової участі не сплатив.
4. У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі прокурором також заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 2 088 280,67 грн та 3 % річних у розмірі 388 375,90 грн.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
5. Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2025 у справі № 922/1993/25 позов задоволено повністю; стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010» на користь Харківської міської ради грошові кошти у сумі 6 250 809,97 грн, з яких: 3 774 153,40 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 2 088 280,67 грн - інфляційні нарахування, 388 375,90 грн - 3 % річних. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 2010» на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 75 009,72 грн.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, будучи замовником будівництва об`єкта, розпочатого у 2019 році та введеного в експлуатацію у 2021 році, був зобов`язаний відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі та сплатити її до моменту введення об`єкта в експлуатацію. Суд установив, що такого звернення відповідач не здійснив, договір про пайову участь щодо IV черги будівництва не укладав, жодних коштів за цим об`єктом не сплатив, попри те, що закон прямо покладав на нього відповідний обов`язок.
Сервисы для юристов