ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/1726/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026
за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником
за участю особи, яка має заборгованість перед боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"
у справі № 908/1726/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"
про стягнення 7 966 729,55 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог, короткий зміст заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та ухвалених судових рішень за результатом її розгляду
1.1. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" (далі - ТОВ "Інагротех") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (далі - ТОВ "Гермес") про стягнення 7 966 729,55 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/1726/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Гермес" на користь ТОВ "Інагротех" основну заборгованість у розмірі 3 058 719,84 грн, пеню у розмірі 266 909,68 грн, 3 % річних у розмірі 252 807,01 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 214 142,89 грн, штраф у розмірі 611 743,96 грн та 64 851,88 грн витрат зі сплати судового збору.
1.3. На виконання рішення суду у справі № 908/1726/24 09.12.2024 Господарський суд Запорізької області видав наказ.
1.4. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (далі - приватний виконавець) 30.01.2026 звернувся з заявою про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (далі - ТОВ "Агрохімсервіс").
1.5. Заява обґрунтована тим, що боржник (ТОВ "Гермес") є кредитором ТОВ "Агрохімсервіс", що, на думку приватного виконавця, підтверджується договором поставки від 24.05.2021 № 240501, податковими накладними за період з 08.11.2021 до 22.11.2021 та листом Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України від 08.09.2025 вих. № 39679/6/08-01-04-01-06.
1.6. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у цій справі в задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовлено.
1.7. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро", скаржник) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило: скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.
1.8. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права. За твердженням АТ "Банк Кредит Дніпро", суд у вирішенні заяви приватного виконавця фактично вирішив питання щодо його прав та інтересів, як стягувача у зведеному виконавчому провадженні, однак безпідставно не залучив його до участі у справі та не врахував подані ним пояснення.
2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 (Соп`яненко О. Ю., Джепа Ю. А., Фещенко Ю. В.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. Апеляційний господарський суд мотивував свої висновки тим, що після відкриття апеляційного провадження ним встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції питання про права, інтереси та/або обов`язки АТ "Банк Кредит Дніпро" не вирішувалося.
2.3. За висновком суду, узагальнено питання щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку відповідно до положень статті 336 ГПК України, вирішується судом на стадії виконання судових рішень у господарських справах (розділ V ГПК України).
2.4. Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, то доводи скаржника по суті оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24 судовою колегією апеляційного суду не розглядалися.
Сервисы для юристов