ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6765/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Руда Г. В.,
за участю представників:
прокуратури - Баклан Н. Ю.,
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - Плахіна Є. В. (адвоката), Устінова С. В. (самопредставництво),
відповідача-3 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (колегія суддів: Євсіков О. О. - головуючий, Корсак В. А., Алданова С. О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 (суддя Турчин С. О.) у справі
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 2) Фізичної особи - підприємця Устінова Станіслава Ігоровича, 3) Українського державного університету імені Михайла Драгоманова,
про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2025 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву), Фізичної особи - підприємця Устінова Станіслава Ігоровича (далі - ФОП Устінов С. І.), Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, в якому просив:
- визнати недійсним договір від 22.10.2021 № 8930 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між РВ ФДМУ по місту Києву, ФОП Устіновим С. І. та Національним педагогічним університетом імені М. П. Драгоманова, правонаступником якого є Український державний університет імені Михайла Драгоманова;
- зобов`язати ФОП Устінова С. І. повернути Українському державному університету імені Михайла Драгоманова за актом повернення з оренди орендованого нерухомого майна майно, що належить до державної власності, а саме: нежитлові підвальні приміщення загальною площею 63,4 м2 музично-педагогічного корпусу за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 49/11.
1.2. Позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України обґрунтовані тим, що оспорюваний договір оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930 укладений із порушенням приписів частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту". Прокурор стверджував, що за умовами зазначеного договору ФОП Устінову С. І. передано об`єкт оренди для використання в діяльності, не пов`язаній із навчально-виховним процесом. При цьому, за доводами Прокурора, всупереч вимогам частин 1, 4, 6 статті 80 Закону України "Про освіту" в пункті 7.1 оспорюваного договору оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930 передбачено, що майно може бути використано за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря. Прокурор наголошував на тому, що оспорюваний договір оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930 не містить жодних умов про необхідність використання орендованого майна для навчально-виховного процесу. Тому, на думку Прокурора, відповідно до положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України договір оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930 належить визнати недійсним. Оскільки зазначений договір слід визнати недійним, то, за доводами Прокурора, ФОП Устінов С. І. повинен повернути балансоутримувачу орендоване майно.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 910/6765/25, відмовлено в задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України.
2.2. Господарський суд першої інстанції, розглядаючи справу № 910/6765/25 по суті позовних вимог, установив, що Прокурор у цьому випадку дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для представництва інтересів держави в суді.
2.3. Господарські суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, виходили з того, що здійснення ФОП Устіновом С. І. в орендованому приміщенні діяльності з надання послуг, які пов`язані із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, однак не можуть бути забезпечені безпосередньо Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова, відповідає вимогам статті 80 Закону України "Про освіту", а також приписам Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796. Крім того, як зазначили господарські суди, Прокурор не довів того, що ФОП Устінов С. І. діє недобросовісно та використовує орендоване майно всупереч визначеній меті користування, тобто не для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладом освіти, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності такого закладу, його працівників та відвідувачів.
З урахуванням викладеного суди виснували, що використання ФОП Устіновим С. І. орендованого майна для надання послуг із виробництва та реалізації продукції громадського харчування, організації її споживання має на меті обслуговування учасників освітнього процесу та спрямоване на покращення умов для навчання студентів, що, за висновками господарських судів попередніх інстанцій, відповідає положенням частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту". За таких обставин суди виснували про відсутність підстав, які би свідчили про те, що оспорюваний договір оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930 укладений із порушенням вимог законодавства. Оскільки суди не встановили правових підстав для визнання недійсним оспорюваного договору оренди нерухомого майна від 22.10.2021 № 8930, то виснували про відсутність підстав для задоволення похідних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України про зобов`язання ФОП Устінова С. І. повернути Українському державному університету імені Михайла Драгоманова за актом орендоване майно.
Сервисы для юристов