ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/633/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Заруднєва Є. О. (адвокат),
відповідача - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про внесення змін до договору купівлі-продажу ОНБ.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" (далі - ТОВ "Алекс-М") звернулося до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях:
1) перенести термін введення об`єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений із Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;
2) внести зміни до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 24.06.2021 № 1279 (пункт 1.2), а саме: перенести термін введення об`єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;
3) визнати об`єктивні перешкоди, що унеможливили виконання зобов`язань у погоджений строк, такими, що є форс-мажорними.
2. Позовні вимоги ТОВ "Алекс-М" обґрунтовані тим, що товариство належним чином виконало всі зобов`язання, передбачені первісним договором купівлі-продажу від 21.03.2018 № 870 та похідними договорами від 27.07.2018 № 3176 і від 24.06.2021 № 1279, за винятком одного - завершення процедури введення об`єкта в експлуатацію до 25.04.2023. Невиконання цього пункту стало наслідком обставин непереборної сили (введення воєнного стану в Україні з лютого 2022 року), які об`єктивно унеможливили своєчасне завершення формальних процедур, попри те, що будівництво фактично завершене, об`єкт утримується у належному стані та перебуває під контролем Фонду державного майна України.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 03.11.2025 (суддя Сікорська Н. А.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (судді: Розізнана І. В., Тимошенко О. М., Павлюк І. Ю.), у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.
4. Судові рішення мотивовано тим, що:
1) внесення змін до договорів у межах процедури приватизації допускається виключно в порядку, визначеному Фондом державного майна України, та віднесене до компетенції органу приватизації;
2) можливість зміни договору за рішенням суду самим договором не передбачена;
3) суд не встановив ані істотного порушення договору іншою стороною, ані істотної зміни обставин у розумінні статей 651, 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які могли би бути підставою для судового втручання у договірні зобов`язання;
4) позивач не звертався до органу приватизації з ініціативою внесення змін до договору, не пропонував укласти додаткову угоду та не отримував відмови у продовженні строків виконання зобов`язань, що свідчить про недотримання передбаченого договором і законом порядку;
5) позивач не довів, що воєнний стан як обставина непереборної сили об`єктивно унеможливив виконання ним зобов`язань у встановлений строк саме щодо цього об`єкта та за конкретних умов договору;
Сервисы для юристов