ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 916/799/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представників учасників справи:
Одеської міської ради - Голуб А. С.,
Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська" - Комісара О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023
(суддя Д`яченко Т. Г.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023
(судді Колоколов С. І., Савицький Я. Ф., Таран С. В.)
у справі за позовом Одеської міської ради
до Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська"
про зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень сторін
1.1. Одеська міська рада (далі - Одеська міськрада) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська" (далі - Споживчий кооператив "Архітекторська"), в якому просила суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,1213 га за адресою: вул. Архітекторська, 14, м. Одеса, шляхом демонтажу одноповерхової металевої конструкції та металевих конструкцій (навісів) силами і за рахунок відповідача.
1.2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що спірна земельна ділянка комунальної власності не передавалась у користування іншим особам, не виділялася Споживчому кооперативу "Архітекторська" у встановленому законом порядку, відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу не приймалося та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію речових прав на таку земельну ділянку.
1.3. Відповідач фактично користується земельною ділянкою комунальної власності для провадження діяльності з паркування транспортних засобів без правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, однак уникає оформлення договірних відносин з уповноваженими органами місцевого самоврядування, чим порушує права й інтереси територіальної громади та завдає значні збитки бюджету міста.
1.4. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що автостоянка не є самовільно збудованою, а організована та побудована законно за рахунок мешканців та з дозволу органів місцевого самоврядування; відповідач як юридична особа створений саме з метою організації діяльності автостоянки, яку було розташовано за адресою м. Одеса, вул. Архітекторська, між будинками №№ 14/1, 16, 16/20, 20.
1.5. Законність розташування автостоянки на спірній земельній ділянці встановлена рішеннями судів. Так, Одеський окружний адміністративний суд в рішенні від 03.02.2021 у справі № 420/5690/20 зазначив, що автостоянка, яка створена, побудована, облаштована та утримувалася за кошти мешканців прилеглих до автостоянки будинків, які пізніше стали членами споживчого кооперативу автостоянки, протягом тривалого часу, погоджена з органами місцевого самоврядування. Тому твердження відповідача про те, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку є помилковим та спростовується матеріалами справи. У свою чергу Верховний Суд в пункті 46 постанови від 05.07.2022 у справі № 420/5690/20 зазначив, що у справі, яка розглядається, суди встановили, що члени Споживчого кооперативу "Архітекторська" у законний спосіб облаштували автостоянку на земельній ділянці на вул. Архітекторській, 14, за свій рахунок.
1.6. Відповідач заперечив проти належності та допустимості поданого позивачем доказу - акта від 02.07.2020 № 417-ДК/398/АО/10/01/-10, вказавши, що перевірка здійснювалася за відсутності уповноваженої особи відповідача, про таку перевірку його не повідомлено і про її проведення він дізнався лише з позовної заяви.
1.7. Що ж до правовстановлюючих документів, то у зв`язку з викраденням документів під час рейдерського захоплення автостоянки невідомими особами, причетними до ГС "Асоціація автомобілістів Одеської області", надати всі документи не є можливим.
1.8. Відповідач також зазначив, що протягом багатьох років намагався оформити право користування земельною ділянкою, однак органи місцевого самоврядування постійно та безпідставно відмовляли в такому оформлені або жодним чином не реагували на звернення, відстоюючи інтереси приватних структур, а не мешканців міста.
Сервисы для юристов