ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/764/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представники учасників справи не з`явились,
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025
(судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л., Маціщук А. В.)
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра",
до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д",
про визнання недійсним договору про співпрацю від 07.04.2017.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" (далі - СГ ТОВ "Довіра", Товариство, позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" (далі - ФГ "Фортуна-Агро Д") про визнання недійсним договору про співпрацю від 07.04.2017.
1.2. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що при укладенні договору про співпрацю, який є забезпечувальним договором, директор позивача діяв з перевищенням своїх повноважень, визначених статутом для укладення договорів такого виду, без згоди Загальних зборів Учасників позивача, що прямо передбачено пунктом 8.2 статуту, без належного волевиявлення позивача, без наступного схвалення позивачем цього договору, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним відповідно до статей 203, 215, 241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
1.3. Також позивач зазначав про можливу залежність директора позивача Китайчука С. В. та директора відповідача - Оцалюка А. В.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.10.2025 позов задовольнив; визнав недійсним договір про співпрацю від 07.04.2017.
2.2. Мотивував тим, що договір укладений директором позивача з перевищенням повноважень, без згоди Загальних зборів Учасників позивача, що прямо передбачено пунктом 8.2 статуту; відсутність згоди Загальних зборів Учасників на укладення договору про співпрацю сторонами не заперечується, а доказів подальшого схвалення цього правочину позивач до матеріалів справи не надав.
2.3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 скасував, провадження у справі закрив.
2.4. Мотивував тим, що:
- Верховний Суд постановою від 23.04.2025 у справі № 924/635/24 остаточно вирішив спір у частині зустрічного позову СГ ТОВ "Довіра" до ФГ "Фортуна-Агро Д" про визнання недійсним договору про співпрацю від 07.04.2017 та ухвалив нове рішення про відмову в позові, яке набрало законної сили та є обов`язковим для сторін;
- дослідивши предмет, підстави позову та врахувавши суб`єктний склад сторін спору у справі № 924/635/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх тотожність та зазначив, що попри певну зміну формулювань, фактична та правова основа позовів у вказаній справі та у цій справі є тотожною, з огляду на що повторне звернення до суду з вимогою про визнання недійсним того самого договору між тими самими сторонами суперечить пункту 2 частини першої статті 175 та пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
- обидва позови у справі № 924/635/24 та у цій справі ґрунтуються на однаковій сукупності юридичних фактів, а саме: оспорюванні дійсності договору від 07.04.2017 через дефект волевиявлення, перевищення повноважень керівником, удаваність правочину та його невідповідність вимогам законодавства, у тому числі конкурентного.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
3.1. Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 залишити без змін.
Сервисы для юристов