ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3405/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Аріанта" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (колегія суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2025 (суддя Шаратов Ю. А.) у справі
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Аріанта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство", про розірвання договору та виселення,
за участю представника позивача - Бондар А. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "Аріанта" (далі - ПП "Аріанта"), в якому просив:
- розірвати укладений між сторонами договір оренди нежилого приміщення від 16.05.2019 № 3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Н. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1036;
- виселити ПП "Аріанта" з нерухомого майна загальною площею 371,8 кв. м, а саме: 236/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою: площа Привокзальна, Куликове поле, 1-Б, м. Одеса, площею 150 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1823377151101), 193/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою: вул. Пантелеймонівська, 62-А, м. Одеса, площею 203,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182335051101) та 80/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою: площа Привокзальна, 2-А, м. Одеса, площею 18,76 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 165593479) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди нежилого приміщення від 16.05.2019 № 3 щодо сплати орендної плати, передачі приміщення у користування (суборенду) іншим особам, а також щодо страхування об`єкта оренди.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. 11.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, про задоволення позову.
4. Судові рішення обґрунтовано тим, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди нежилого приміщення від 16.05.2019 № 3 у зв`язку із систематичним порушенням ПП "Аріанта" свого обов`язку щодо внесення повної орендної плати, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог про розірвання вказаного договору та виселення відповідача.
5. Суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень виходили з наступних обставин:
- призначенням умов підпункту "е" пункту 4.2 договору оренди від 16.05.2019 є забезпечення саме безперервного страхування об`єкта оренди, за наявності виконання цього обов`язку орендарем, обставина ненадання копії договору страхування орендодавцю не є суттєвим порушенням умов договору оренди достатнім для його розірвання;
- акти обстеження від 27.06.2024 та від 22.08.2024 не підтверджують обставин використання майна за нецільовим (непрофільним) призначенням та передачі його в суборенду без письмової згоди орендодавця, тому відсутні підстави для розірвання договору оренди від 16.05.2019, передбачені пунктом 5.5 цього договору;
- обов`язок відповідача сплачувати компенсацію за користування земельною ділянкою окремо від орендної плати встановлений безпосередньо умовами пункту 2.3, підпункту "в" пункту 4.2 договору від 16.05.2019;
- наданий відповідачем лист Південного офісу Держаудитслужби, в якому останній виявив порушення у виді відсутності підстав для здійснення відшкодування земельного податку, не був поданий до місцевого господарського суду з дотриманням встановленого процесуальним законом порядку подання доказів, що виключає наявність правових підстав для надання йому оцінки в межах розгляду цієї справи;
- у 2021, 2022, 2023 роках та січні 2024 року між балансоутримувачем - Комунальним підприємством "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство" (далі - КП "ОЕЕМП") і орендарем - ПП "Аріанта" склалася практика зазначення сум компенсації податку на землю в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунках-фактурах одночасно з орендною платою. В усіх актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) вказано, що сторони не мають претензій одна до одної;
- договір від 16.05.2019 не є новою редакцією раніше укладеного договору від 25.07.2016 та не містить жодних відомостей про те, що він є договором про внесення змін або ж додатковим до договору від 25.07.2016;
- відповідач не заявляв зустрічних позовних вимог про повернення безпідставно отриманих коштів чи про визнання недійсними узгоджених сторонами пунктів договору від 26.05.2019 № 3 про відшкодування орендарем земельного податку;
- відповідач не спростував наявності заборгованості за договором від 16.05.2019 № 3 згідно з поданим позивачем розрахунком, за яким борг ПП "Аріанта" перед балансоутримувачем - КП "ОЕЕМП" за період із січня 2022 року по червень 2024 року становить 223 874,54 грн.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
6. 16.05.2019 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ПП "Аріанта" (орендар) укладено договір оренди приміщення № 3 (далі - договір від 16.05.2019 № 3), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1036.
Сервисы для юристов