ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/1052/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Амірханяна Р. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 (суддя Павленко Є. В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Яковлєв М. Л.)
у справі № 910/1052/23
за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України і 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" і 2) Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення,
про скасування рішень та державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння і визнання недійсним договору оренди,
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача-1 - Шокун О. В., позивача-2 - Павленко А. В., відповідача-1 - Романюк С. П., відповідача-2 - Кісельов Є. В., третьої особи - Косих С. І., прокурор - Штін Д. С.)
ВСТУП
1. Прокурор звернувся до суду з метою витребування на користь держави нерухомого майна, незаконно зареєстрованого за відповідачем.
2. Суди попередніх інстанцій, керуючись принципом вірогідності доказів, дійшли протилежних висновків: перша - задовольнила позов, встановивши належність спірного майна державі та безпідставність реєстрації такого за відповідачем, друга - відмовила у зв`язку із недоведеністю прокурором обставин щодо належності спірного майна державі та підставністю реєстрації його відповідачем за собою як помилково не включеної частини до загальної площі приватизованої ним будівлі.
3. Під час касаційного розгляду справи перед Верховним Судом постало питання правильності оцінки судами попередніх інстанцій наданих сторонами на доведення своїх вимог та заперечень доказів шляхом їх співставлення з огляду на стандарт доказування "вірогідності доказів".
4. За результатом розгляду касаційної скарги, поданої прокурором, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, про що детально зазначено у цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
5. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач-1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" (далі - відповідач, скаржник) та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (далі - відповідач-2), в якому просив:
- скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Макарова Олега В`ячеславовича від 08.11.2018 № 43945130 та проведену на його підставі реєстрацію змін до запису про реєстрацію права власності відповідача-1 на майновий комплекс, загальною площею 7425,5 кв. м (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К), по вулиця Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 1560674380000);
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Рисак Олени Олександрівни від 10.12.2018 № 44498710 та проведену на його підставі 05.12.2018 державну реєстрацію права власності відповідача-1 на майновий комплекс, загальною площею 8 631,1 кв. м (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н), по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 1716205780000);
- витребувати у відповідача-1 на користь держави в особі позивача-1 нежитлову будівлю - виробничого корпусу № 2, літера "Б", загальною площею 904 кв. м, за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем-1, як нежитлові приміщення, загальною площею 905,46 кв. м, що є частиною приміщень нежитлової будівлі літери Г, загальною площею 2 215,3 кв. м, яка входить до складу майнового комплексу, загальною площею 8 631,1 кв. м (літера А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н), по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 1716205780000);
- визнати недійсним договір оренди від 16.12.2019 № 16/12-2019-ОР, укладений між відповідачами, предметом якого є нежитлові офісні приміщення, загальною площею 905,46 кв. м по вулиці Ямській, 72 у місті Києві.
6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки внаслідок проведення 08.11.2018 та 05.12.2018 незаконної державної реєстрації за відповідачем-1 права власності на майновий комплекс по вулиці Ямській, 72 у місті Києві до складу цього комплексу незаконно було включено спірне державне майно, а саме: приміщення виробничого корпусу № 2, загальною площею 904,00 кв. м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, такі реєстраційні дії підлягають скасуванню, спірне майно - витребуванню з незаконного володіння відповідача-1, а договір оренди, укладений між відповідачами - визнанню недійсним в судовому порядку.
Сервисы для юристов