ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1528/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Буринської міської ради
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фермерського господарства "Вікторія - 2012"
до Буринської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень, ухвалених за результатами їх розгляду
1.1. У грудні 2024 року Фермерське господарство "Вікторія - 2012" (далі - ФГ "Вікторія - 2012") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Буринської міської ради, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2012 № 41 (державна реєстрація від 22.10.2012 № 592098244001922) в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.
1.2. Позовні вимоги ФГ "Вікторія - 2012" обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору оренди землі від 26.09.2012 № 41 є орендарем земельних ділянок, який добросовісно виконував свої обов`язки за цим договором і своєчасно звернувся до орендодавця з пропозицією щодо продовження строку дії договору землі від 26.09.2012 № 41. Однак, за доводами ФГ "Вікторія - 2012", Буринська міська рада безпідставно відмовила в поновленні договору оренди землі від 26.09.2012 № 41 на новий строк.
За таких обставин позивач на підставі приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору землі від 26.09.2012 № 41.
1.3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 920/1528/24, відмовлено в задоволенні позову ФГ "Вікторія - 2012".
1.4. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2025 у справі № 920/1528/24, до Верховного Суду звернулося ФГ "Вікторія - 2012" із касаційною скаргою, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФГ "Вікторія - 2012".
1.5. Буринська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просила залишити касаційну скаргу ФГ "Вікторія - 2012" без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Буринська міська рада також зазначала, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 50 000,00 грн. При цьому Буринська міська рада зазначала, що на цей час неможливо визначити остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу, а тому докази на підтвердження розміру витрат будуть подані до Верховного Суду протягом п`яти днів із дня ухвалення постанови в цій справі.
1.6. Постановою Верховного Суду від 11.08.2026 касаційну скаргу ФГ "Вікторія - 2012" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2025 у справі № 920/1528/24 залишено без змін.
2. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
2.1. 17.08.2026 Верховний Суд зареєстрував заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24, яка сформована 17.08.2026 в системі "Електронний суд".
2.2. Буринська міська рада в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24 просить стягнути з ФГ "Вікторія - 2012" на користь Буринської міської ради витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 920/1528/24 в суді касаційної інстанції, в розмірі 20 000,00 грн. Ця заява обґрунтована необхідністю компенсації за рахунок ФГ "Вікторія - 2012" витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 920/1528/24 в суді касаційної інстанції.
2.3. 18.08.2026 Верховний Суд зареєстрував заяву Буринської міської ради, яка сформована 18.08.2026 в системі "Електронний суд". У цій заяві Буринська міська рада зазначає, що під час подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24 було долучено детальний опис виконаних робіт від 17.08.2026 з помилками. Тому з метою усунення помилок Буринська міська рада до заяви від 18.08.2026 додає виправлений детальний опис виконаних робіт від 17.08.2026.
3. Розгляд заяви та позиція Верховного Суду
3.1. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2026 прийнято до розгляду заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.2. Розглянувши заяву Буринської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1528/24, колегія суддів зазначає таке.
3.3. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
3.4. Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Сервисы для юристов