Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВСУ від 27.07.2026 року у справі №906/1064/24

Постанова ВСУ від 27.07.2026 року у справі №906/1064/24

27.07.2026
Автор:
Просмотров : 7

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1064/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат

у справі № 906/1064/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інвест»

до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інвест» (далі - ТОВ «Надра Інвест») залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 у справі № 906/1064/24 залишено без змін.

11.07.2026 Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (далі - Хорошівська селищна рада) через систему «Електронний суд» подала до Суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 906/1064/24 у суді касаційної інстанції, про що відповідачем було заявлено у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Надра Інвест».

Хорошівська селищна рада просить стягнути з ТОВ «Надра Інвест» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2026 постановлено здійснити розгляд заяви Хорошівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 906/1064/24 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

ТОВ «Надра Інвест» 18.07.2026 через систему «Електронний суд» подало клопотання, у якому просило:

1. Зупинити розгляд заяви Хорошівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 906/1064/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/15918/25.

2. У разі відсутності, на думку суду, підстав для зупинення розгляду заяви - відмовити Хорошівській селищній раді у стягненні з ТОВ «Надра Інвест» витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

3. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - зменшити їх розмір до 5000,00 грн як співмірний фактичному обсягу та складності наданих послуг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у заяві доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У частині 2 статті 126 ГПК установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК).

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст