ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/256/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Штогрин М.П.
відповідача - Чемерис І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Тернопільобленерго"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Прядко О.В., Скрипчук О.С.)
на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Прядко О.В., Скрипчук О.С.)
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 (суддя Гевко В.Л.)
за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго"
до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком"
про визнання договору укладеним
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. 24.04.2025 Акціонерне товариство "Тернопільобленерго" (далі - АТ "Тернопільобленерго", Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - АТ "Укртелеком", Відповідач) про визнання укладеним договору №175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення (з додатками 1 та 2) між АТ "Тернопільобленерго" та АТ "Укртелеком" у редакції, запропонованій Позивачем (далі - Договір).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ "Укртелеком", фактично розміщуючи свої технічні засоби на елементах інфраструктури АТ "Тернопільобленерго", використовує об`єкт доступу без достатніх правових підстав усупереч вимогам Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж" №1834-ІІІ від 7.02.2017 (далі - Закон №1834).
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. При ухваленні таких рішень суди виходили з того, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов Договору, а саме: доступу до інфраструктури (опор) АТ "Тернорпільобленерго" для розміщення проводів радіомовлення лише в населених пунктах, вказаних Відповідачем, де надаються послуги радіомовлення, та щодо підпункту 15 пункту 3.2, підпункту 13 пункту 3.4, пункту 4.9 та пункту 4.10 Договору.
З огляду на недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору, суди дійшли висновку, що він не може бути визнаний укладеним у наведеній Позивачем редакції.
2.3. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 частково задоволено заяву АТ "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з АТ "Тернопільобленерго" 20 000 грн таких витрат з 30 000 заявлених.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
3.1. Касаційне провадження у справі відкрито 04.05.2026 на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. У своїй касаційній скарзі Позивач просить Суд скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та додаткову постанову цього суду від 30.03.2026 у справі № 921/256/25 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та визнати укладеним договір №175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення (з Додатками 1 та 2) між АТ "Тернопільобленерго" та АТ "Укртелеком" у наданій редакції.
Сервисы для юристов