Постанова ВСУ від 27.05.2026 року у справі №915/1793/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1793/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області (Семенчук Н.О.)

від 12.01.2026

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 12.03.2026 (повний текст складений 19.03.2026)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 2) Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. Приватне акціонерне товариство "Газтек" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Відповідача від 08.06.2023 стосовно припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів наглядової ради товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.

2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що спірні рішення загальних зборів акціонерів Відповідача порушують його права та інтереси як акціонера Відповідача.

3. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №915/1793/23, у задоволенні позову відмовлено.

4. Верховний Суд у постанові від 07.10.2025 касаційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №915/1793/23 залишив без змін.

Стислий зміст оскаржуваного судового рішення

5. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 12.01.2026, залишеною без змін Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 12.03.2026, у задоволенні клопотання про витребування доказів та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовив.

6. Судові рішення, зокрема, мотивовані таким:

- факт припинення дії Договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 на підставі листа АРМА від 22.07.2024 не є істотною обставиною для вирішення справи №915/1793/23, оскільки предметом спору у даній справі було оскарження законності рішень позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбулись 08 червня 2023 року;

- на момент скликання та проведення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбулись 08 червня 2023 року, Договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 був чинний, а повноваження АТ «ДАТ "Чорноморнафтогаз" як управителя легітимними;

- законодавство не передбачає механізму визнання ухвали про арешт "недійсною з моменту винесення" внаслідок її скасування іншим складом суду через зміну обставин або відпадання потреби в арешті. У період дії ухвали про арешт (з 2022 по червень 2024 року) вона була законною, чинною та обов`язковою до виконання на всій території України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та правова позиція інших учасників справи

7. 30 березня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2026 у справі № 915/1793/23, в якій просить: