ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/457/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025
з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»
на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»
про стягнення 36 560 386,67 грн.
1. Короткий зміст скарги
1.1. У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» (далі - позивач та/або ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ») звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (далі - відповідач та/або ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» та/або Боржник) про стягнення 31 411 503,60 грн заборгованості за Договором генерального підряду від 20.12.2018 № 2012-001 (далі - договір), 219 691,15 грн 3 % річних за період з 23.12.2020 по 20.04.2021, 860 223,40 грн інфляційних втрат з 23.12.2020 по 20.04.2021, 927 818,16 грн пені з 23.12.2020 по 20.04.2021, 3 141 150,36 грн штрафу та судового збору у розмірі 548 405,81 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі № 920/457/21 (Джепа Ю. А. - головуючий, судді: Жерьобкіна Є. А., Котельницька В. Л.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 (Владимиренко С. В - головуючий, судді: Ходаківська І. П., Євсіков О. О.) та постановою Верховного Суду від 20.05.2025 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді: Могил С. К., Случ О. В.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 31 411 503,60 грн, 3 % річних у сумі 219 691,15 грн, збитки від інфляції в сумі 860 223,40 грн, пеню в сумі 927 818,16 грн, штраф у сумі 3 141 150,36 грн та судовий збір у сумі 548 405,80 грн.
1.3. 30.06.2025 від представника ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» надійшла до суду скарга б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача, в якій заявник просив зняти арешт, накладений на рахунок, що відкрито в Акціонерному товаристві «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_1 , постановою від 23.05.2025 у межах ВП № 78174474.
1.4. 07.08.2025 представником ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подано до суду скаргу б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 78174474, в якій заявник просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Авторгова А. М. у виконавчому провадженні № 78174474 щодо визначення вартості майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»; визнати недійсною оцінку майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», оформлену звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингюрсервіс» від 23.06.2025.
1.5. Також 07.08.2025 представником ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подано до суду клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4323/25 від 12.08.2025), в якому заявник просив суд зупинити передачу на реалізацію у межах виконавчого провадження майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» - сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Набережна, буд. 55.
1.6. Ухвалою від 19.08.2025 постановлено повернути без розгляду скаргу представника ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача; призначено судове засідання для розгляду скарги представника відповідача б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 78174474 та клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4323/25 від 12.08.2025) про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження майна у справі № 920/457/21 на 26.08.2025.
1.7. 13.05.2025 представником ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» у доповнення клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4323/25 від 12.08.2025) подано до суду клопотання б/н від 13.08.2025 (вх.№ 3864 від 13.08.2025), в якому, доповнивши обґрунтування вимог, заявник просив суд зупинити передачу на реалізацію у межах виконавчого провадження майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» - сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Набережна, буд. 55.
1.8. 21.08.2025 від представника ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» надійшла до суду скарга б/н від 20.08.2025 (вх.№ 4550, 4551 від 21.08.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача, в якій просить зняти арешт, накладений на рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Укргазбанк» IBAN НОМЕР_1 , постановою від 23.05.2025 в межах ВП № 78174474, а також визнати поважними причини пропуску строку на її подання та поновити відповідний строк.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № 920/457/21 (Джепа Ю. А. - головуючий, судді: Жерьобкіна А. Є., Котельницька В. Л.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (Скрипка І. М. - головуючий, судді: Мальченко А. О., Тищенко А. І.): задоволено клопотання про поновлення строку на подання скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 20.08.2025 (вх. № 4551 від 21.08.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача; відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 20.08.2025 (вх.№ 4550 від 21.08.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача; відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 78174474; відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 07.08.2025 (вх.№ 4323/25 від 12.08.2025) та б/н від 13.08.2025 (вх.№ 3864 від 13.08.2025) про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження майна боржника у справі № 920/457/21.
2.2. Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий господарський суд, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості її доводів.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
3.1. Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 920/457/21, ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постанову в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» від 07.08.2025 на дії приватного виконавця з визначення вартості майна Боржника у виконавчому провадженні № 78174474. Прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» від 07.08.2025 на дії приватного виконавця з визначення вартості майна Боржника у виконавчому провадженні № 78174474, а саме: визнати неправомірними дії приватного виконавця Авторгова А. М. у виконавчому провадженні № 78174474 щодо визначення вартості майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»; визнати недійсною оцінку майна ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», оформлену звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингюрсервіс» від 23.06.2025 (далі - Звіт).
3.2. Скаржник наголошує, що:
суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували положення статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно процедури оскарження результатів оцінки майна, без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 761/38243/21, від 29.04.2020 у справі № 826/6706/18, від 03.02.2021 у справі № 442/6491/17, від 07.02.2024 у справі № 607/12426/18, від 13.02.2020 у справі № 309/816/18, від 08.01.2024 у справі № 2-3894/09, від 04.07.2018 у справі № 711/650/13-ц та висновки Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16-ц щодо визначення рецензування звіту, як єдиного законодавчо встановленого способу спростування результатів оцінки, та відсутності норми законодавства, яка забороняє замовляти рецензування самостійно, не звертаючись до приватного виконавця;
Сервисы для юристов