ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/166/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення"
про стягнення 2 819 382,28 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. У січні 2023 року Фізична особа-підприємець Папушко Галина Володимирівна (далі - ФОП Папушко Г. В.) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (зараз - Державне підприємство "Дослідне господарство "Южний" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України") (далі - ДП "Дослідне господарство "Южний") про стягнення заборгованості у сумі 2 819 382,28 грн, з яких: 2 378 791,98 грн основний борг; 315 842,95 грн - пеня; 18 950,57 грн - 3% річних та 105 796,78 грн -інфляційні втрати, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 06.06.2022 № 06/06/22.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 129 364 грн основного боргу, 50 000 грн пені, 17 939,69 грн 3% річних, 99 618,35 грн інфляційних втрат та 38 189,20 грн судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 249 427,98 грн основного боргу, 1010,88 грн 3% річних та 6178,43 грн інфляційних втрат. Позов в цій частині задоволено. Змінено рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 в частині розподілу судових витрат. У решті рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі в такій редакції:
"Позов Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни до Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" на користь Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни 2 378 791,98 грн основного боргу, 50 000 грн пені, 18 950,57 грн 3% річних, 105 796,78 грн інфляційних втрат та 42 290,73 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
У задоволенні решти позову відмовити".
4. У квітні 2025 року ДП "Дослідне господарство "Южний" подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про перегляд судових рішень у справі за нововиявленими обставинами на підставі статті 320 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у сумі 39 587,23 грн.
5. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Южний" про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 за нововиявленими обставинами.
6. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2025 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 залишено без змін.
7. 08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ДП "Дослідне господарство "Южний" на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану ФОП Папушко Г. В. адвокатом Лушкіним М. Ю.
Заяву з посиланням на положення статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України та статей 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обґрунтовано тим, що за умовами укладеного між ФОП Папушко Г. В. та адвокатом Лушкіним М. Ю. договором про надання правничої допомоги від 15.08.2025, адвокат зобов`язався за завданням клієнта надати за плату юридичні послуги у справі № 916/166/23, у тому числі у всіх судах України.
Згідно з додатковою угодою від 21.08.2025 № 2 до договору про надання правничої допомоги від 15.08.2025 сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди) адвоката за надану відповідно до договору професійну правничу допомогу у справі № 916/166/23 у Верховному Суді під час касаційного оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025, встановлюється у фіксованому розмірі - 20 000,00 грн.
На думку заявника, з огляду на складність справи, загальну ціну позову у справі, в межах якої подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, кількість процесуальних документів (подано відзив на касаційну скаргу), необхідність ознайомлення зі змістом касаційної скарги, заявлені витрати на правничу допомогу є співмірними, відповідають критеріям дійсності, реальності та розумності.
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2025 витребувано з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/166/23, відкладено розгляд питання про призначення справи до розгляду до надходження до Верховного Суду матеріалів справи.
14.01.2026 призначено розгляд заяви ФОП Папушко Г. В. (в особі представника) про ухвалення додаткового рішення у цій справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
9. ДП "Дослідне господарство "Южний" 16.01.2026 через підсистему "Електронний суд" подало заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в якій просило повернути заяву, відмовити в її задоволенні та зменшити заявлену в заяві суму судових витрат, вказуючи на таке:
- заяву про ухвалення додаткового рішення подано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, вказуючи на неналежне оформлення ордеру, який не може вважатися належним та беззаперечним доказом наявності у адвоката повноважень на представництво ФОП Папушко Г. В. в тому суді, де подано заяву про ухвалення додаткового рішення;
Сервисы для юристов