ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4875/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Руда Г. В.,
за участю представників:
прокуратури - Савицької О. В.,
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - Гордєвської С. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (колегія суддів: Чередко А. Є. - головуючий, Мороз В. Ф., Верхогляд Т. А.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 (суддя Бажанова Ю. А.) у справі
за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради
до: 1) Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Олійника Віталія Анатолійовича,
про визнання недійсним договору, повернення об`єктів благоустрою (земельних ділянок),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2024 року Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі - Новомосковська окружна прокуратура) (нова назва - Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі - Самарівська окружна прокуратура)) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради (нова назва - Самарівська міська рада) з позовом до Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради (далі - КП "Новомосковськміськтранс") (нова назва - Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради (далі - КП "Міськсервіс")), Фізичної особи - підприємця Олійника Віталія Анатолійовича (далі - ФОП Олійник В. А.), в якому просила:
- визнати недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 № 110 ТС (далі - договір від 01.04.2023 № 110 ТС);
- зобов`язати ФОП Олійника В. А. повернути Самарівській (Новомосковській) міській раді об`єкти благоустрою (земельні ділянки) площею 613,16 м2, розташовані в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар, шляхом демонтажу тимчасових споруд.
1.2. Позовні вимоги Новомосковської окружної прокуратури обґрунтовані тим, що КП "Новомосковськміськтранс" незаконно передало ФОП Олійнику В. А. в користування об`єкти (елементи) благоустрою (тротуарне покриття) для потреб споживчого ринку і сфери послуг. Унаслідок такої, на думку Новомосковської окружної прокуратури, незаконної передачі об`єктів (елементів) благоустрою на цей час ФОП Олійник В. А. використовує земельні ділянки комунальної власності. Проте, як зазначала Новомосковська окружна прокуратура, необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває в державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. При цьому Новомосковська окружна прокуратура зазначала, що користування земельними ділянками комунальної власності за відсутності рішення ради про передачу такої ділянки у власність або користування, без правовстановлюючих документів та без оформлення прав на земельні ділянки є порушенням вимог земельного законодавства.
Водночас, за доводами Новомосковської окружної прокуратури, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру та інформації, наданої Самарівською (Новомосковською) міською радою, земельні ділянки під розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ФОП Олійнику В. А. не надавалися. Водночас, на думку Новомосковської окружної прокуратури, аналіз умов договору від 01.04.2023 № 110 ТС свідчить про фактичне оформлення між сторонами відносин оренди земельних ділянок. Тому Новомосковська окружна прокуратура вважала, що сторони договору від 01.04.2023 № 110 ТС із порушенням вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про благоустрій населених пунктів" умисно здійснили підміну понять та фактично приховали під укладеним договором від 01.04.2023 № 110 ТС договір оренди земельних ділянок для розміщення торговельних павільйонів.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 904/4875/24, змінено назву Новомосковської окружної прокуратури на Самарівську окружну прокуратуру; змінено назву Самарівської (Новомосковської) міської ради на Самарівську міську раду; змінено назву КП "Новомосковськміськтранс" на КП "Міськсервіс"; відмовлено в задоволенні позову Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради.
2.2. Господарські суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу № 904/4875/24, установили, що в цьому випадку нездійснення позивачем захисту інтересів держави в установленому законодавством порядку є підставою для здійснення Самарівською окружною прокуратурою представницьких повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
2.3. Господарські суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради, виходили з того, що орендоване ФОП Олійником В. А. тротуарне покриття відповідно до статей 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" є елементами (частинами) об`єкта благоустрою. Тому суди виснували, що умови оспорюваного договору від 01.04.2023 № 110 ТС передбачають користування не земельними ділянками, а саме тротуарним покриттям. Крім того, як зазначили господарські суди, учасники цієї справи не заперечують того, що тимчасові споруди, які розташовані на орендованому тротуарному покритті, не є нерухомим майном. Це, як установили господарські суди попередніх інстанцій, також підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз від 25.09.2023 № СЕ-19/104-23/26668-БТ, від 28.09.2023 № СЕ-19/104-23/26675-БТ.
При цьому суди зазначили, що відповідно до положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. З урахуванням викладеного господарські суди зазначили, що як Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", так і Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на яких ці суб`єкти мають бажання встановити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.
Сервисы для юристов