Постанова ВСУ від 26.08.2026 року у справі №916/3908/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3908/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал",

про стягнення 3 315 134,25 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

1. Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" (далі - відповідач, ТОВ "Едвіт Капітал") про стягнення 3 315 134,25 грн., з яких 2 334 084,64 грн. основного боргу, 811 572,42 грн. інфляційних втрат та 169 477,19 грн. 3 % річних; розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 579; зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 6,6167 га з кадастровим номером 5110300000:02:008:0009 у належному стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була отримана в оренду.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 21.05.2025 позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 633 245,65 грн. основного боргу, 145 234,62 грн. інфляційних втрат та 72 455,89 грн. 3 % річних; розірвав договір оренди земельної ділянки від 21.05.2014; зобов`язав відповідача повернути позивачу земельну ділянку; стягнув з відповідача 18 820,04 грн. судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

3. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 09.12.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю; стягнув з позивача на користь відповідача 22 584,05 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. До Верховного Суду від Сільської ради надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025.

5. Верховний Суд 12.08.2026 проголосив скорочену постанову у справі № 916/3908/24, якою, зокрема, касаційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнив частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі скасував у частині вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" повернути земельну ділянку, а також у частині розподілу судових витрат, рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 залишив в силі, в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 залишив без змін.

6. Отже за результатами касаційного перегляду позов задоволено у частині двох немайнових позовних вимог - про розірвання договору оренди землі та про повернення земельної ділянки - і відмовлено у задоволенні майнової позовної вимоги про стягнення грошових коштів.

7. До Верховного Суду від ТОВ "Едвіт Капітал" надійшла заява (сформована 17.08.2026), у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат та стягнути з Сільської ради на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн.

8. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

9. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" про залучення доказів витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткової постанови прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

10. До Верховного Суду від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява (сформована 18.08.2026), у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу, ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі та стягнути з ТОВ "Едвіт Капітал" на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

11. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.

12. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2026 заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд спільно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13. До Верховного Суду надійшли:

- від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (сформоване 21.08.2026), в якому Позивач просить зменшити розмір заявлених Відповідачем до стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу до нуля та в задоволенні заяви Відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68 000,00 грн відмовити повністю; витрати на професійну правничу допомогу у справі покласти на Відповідача. Наголошує на тому, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відсутності підстав для стягнення з Позивача 100% витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, витрати Відповідача є завищеними та не відповідають критеріям обґрунтованості, розумності, реальної необхідності і співмірності;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвіт Капітал" клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (сформоване 24.08.2026), в якому Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 50000 грн. повністю. Наголошує на тому, що понесені витрати Позивача, на його думку, є необґрунтованими.

14. Дослідивши наведені у заявах доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

15. Представництво інтересів ТОВ "Едвіт Капітал" у суді касаційної інстанції здійснював Нікішев Олексій Валерійович, повноваження якого підтверджуються довіреністю у порядку передоручення від 24.01.2024 р., на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.08.2023, укладеного між ТОВ "Едвіт Капітал" (Клієнт) та АО «ІНТЕЛЛЕКС» (Адвокатське об`єднання).