Постанова ВСУ від 26.08.2026 року у справі №910/20109/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/20109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників сторін:

офісу ГП - Ковальчук О.І.

позивача - Шевченко І.Є.

відповідача - 1 - не з`явився

відповідача - 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 (у складі колегії суддів: Скрипки І.М. (головуючий), Мальченко А.О., Тищенко А.І.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна компанія "Обрій"

про стягнення 8 315 632,33 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. 29.12.2023 Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" (далі - ТОВ "МЖК "Оболонь", Відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна компанія "Обрій" (далі - ТОВ ІБК "Обрій", Відповідач- 2) про стягнення 8 315 632,33 грн пайової участі згідно приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позовні вимоги Прокурора задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів до бюджету міста Києва на користь Департаменту 8 315 632,33 грн та здійснено розподіл судових витрат (стягнуто з ТОВ "МЖК "Оболонь" та з ТОВ ІБК "Обрій" на користь Київської міської прокуратури по 61 017,25 грн судового збору).

2.2. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що Департаментом як єдиним уповноваженим Київською міською радою органом правильно та відповідно до вимог чинного законодавства здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі у зв`язку з будівництвом об`єкта "Будівництво житлового комплексу по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі міста Києва" XIV черги - житловий будинок 10 А", який становить 8 315 632,33 грн.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "МЖК "Оболонь", рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 скасовано частково та викладено його резолютивну частину в новій редакції, згідно якої позов Прокурора задоволено частково та стягнуто з відповідачів солідарно до бюджету міста Києва на користь Департаменту 5 509 727,64 грн. Відповідно перерозподілено судові витрати, понесені Прокурором у суді першої інстанції (стягнуто обох відповідачів на користь Київської міської прокуратури по 41 322,96 грн судового збору).

Водночас апеляційний суд розподілив судові витрати Відповідача-1, понесені ним безпосередньо у суді апеляційної інстанції, а саме стягнув з Департаменту на користь ТОВ "МЖК "Оболонь" 63 128,12 грн судового збору за подання апеляційної скарги (пропорційно її задоволеній частині) та доручив Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

2.4. Департамент не погодився з постановою суду апеляційної інстанції щодо стягнення з нього судових витрат за розгляд апеляційної скарги та оскаржив постанову у цій частині у касаційному порядку.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

3.1. Касаційне провадження у справі відкрито 15.07.2026 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.