Постанова ВСУ від 26.05.2026 року у справі №917/1955/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1955/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (судді: Стойка О. В. - головуючий, Попков Д. О., Россолов В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю" Батьківщина" (далі - ТОВ "Батьківщина) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Ланнівська сільська рада) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.11.2012 у редакції позивача.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав у позивача на поновлення договору як добросовісного орендаря, який вчасно повідомив про свої наміри у визначений договором строк, за відсутності заперечень відповідача.

При цьому позивач не погодився та вважав протиправним рішення Ланнівської сільської ради від 15.06.2023 № 130, яким поновлено договір оренди землі з позивачем до 01.01.2025 та встановлено, що після закінчення даного строку ТОВ "Батьківщина" не має права поновлення договору на новий строк.

1.3. У відзиві на позовну заяву Ланнівська сільська рада просила відмовити в її задоволенні, вказуючи на те, що, по-перше, позивачу була надана згода на реалізацію його переважного права на укладення (поновлення) договору оренди терміном до 01.01.2025. По-друге, відповідно до нової редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк мав додати проєкт договору, а не проєкт додаткової угоди.

Додаткова угода, яку позивач просить визнати укладеною, не містить істотних умов договору, крім строку його дії, що позбавляє відповідача перевірити запропоновані позивачем умови та узгодити їх.

Чинне законодавство не передбачає "автоматичного" укладення нового договору оренди і якщо орендодавець відмовляє або зволікає у такому укладенні, орендар має звертатися до суду.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо таких істотних умов як строк договору та розмір орендної плати, так як позивач ігнорує вимогу відповідача про збільшення розміру орендної плати з 7% до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За таких обставин переважне право позивача на укладення договору оренди припиняється.

Ланнівська сільська рада також вказувала на те, що позивач зазначав, що жодних заперечень з боку орендодавця не надходило, що не відповідає дійсності та спростовується рішеннями сільської ради, направленими позивачеві.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2.2. Суд першої інстанції установив, що позивач скористався правом на поновлення спірного договору оренди, а відповідний орган місцевого самоврядування прийняв рішення про поновлення договору, що вказує на те, що сторони узгодили можливість саме поновлення цього договору на певний строк, але не погодили терміни такого строку та розмір орендної плати.

За висновком суду сторони не дійшли згоди щодо орендної плати та продовження строку договору оренди земельної ділянки, що є істотними умовами договору, а також запропоновані позивачем умови додаткових угод не були погоджені відповідачем та сторони не дійшли спільної згоди щодо умов, на яких може бути продовжено дію договору оренди землі від 20.11.2012, тому переважне право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк є неможливим.

2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, визнано укладеним договір оренди землі між Ланнівською сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Батьківщина" (орендар) на умовах, викладених у резолютивній частині судового рішення.

2.4. Суд апеляційної інстанції установив, що відповідач, отримавши заяву позивача, погодився з продовженням дії договору шляхом прийняття рішення, але на значно коротший строк, а також зазначив про невелике збільшення розміру орендної плати (з 7% до 8% від грошової оцінки), проте проєкт додаткової угоди позивача не підписав, свого проєкту не запропонував, інших дій щодо узгодження умов договору не вчинив та про порядок такого узгодження не повідомив, направивши лише копію рішення на адресу позивача.

Суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди, оскільки саме відповідач, прийнявши рішення про продовження дії договору, але за іншими умовами, знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (не підписав угоду із зауваженнями, не направив іншої угоди, або листа, де повідомив про порядок усунення таких розбіжностей).