ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3330/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 (суддя Літвінова М. Є.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 (головуюча суддя Ходаківська І. П., судді Демидова А. М., Євсіков О. О.)
у справі № 910/3330/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товарна біржа «Альмадор»,
про розірвання договору,
(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Мартишко А. С. та представник відповідача - Гаврищук Е. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (далі - ТОВ «Ісагіс») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого Актом про реалізацію активів на електронних торгах від 18.06.2021.
2. Зазначений позов обґрунтовано тим, що відповідач (продавець) не передав позивачу (покупцю) актив (товар), придбаний на аукціоні, у зв`язку з чим ТОВ «Ісагіс» вважає, що укладений ними договір має бути розірвано.
Узагальнений зміст судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/3330/24 заявлений позов було задоволено. Укладений АРМА та ТОВ «Ісагіс» договір купівлі-продажу розірвано.
4. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які підтверджували б передачу переможцю електронних торгів, придбаних ним активів (товару).
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
6. У цій постанові суд апеляційної інстанції серед іншого зазначив, що позивачу було забезпечено проведення огляду активу і при візуальному огляді його директором зафіксовано невідповідність кількості товару, який знаходиться на складі, заявленому для продажу на аукціоні. За доводами позивача, огляд активу проводився не за фактичною адресою зберігання актива. При цьому, незважаючи на невідповідність кількості активу, заявленого до продажу, та проведення його огляду не за місцем його фактичного зберігання, ТОВ «Ісагіс» взяло участь у аукціоні, запропонувало найвищу ціну за лот, у зв`язку з чим було визнано його переможцем.
7. Також апеляційний господарський суд у вищевказаній постанові звернув увагу на те, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, незалежно від інших встановлених судом обставин.
8. Постановою Верховного Суду від 05.08.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
9. Ухвалюючи таке судове рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права (зокрема, статей 236, 237 та 269 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України) і неправильне застосування ним норм матеріального права, а саме статей 16 та 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що мало своїм наслідком неповне з`ясування обставин цієї справи.
10. За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 залишено без змін.
Сервисы для юристов