ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5003/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Мамалуй О. О.
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.
та представників:
позивача - не з`явився
відповідача - Кобзаренко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 (суддя - Ломака В. С.)
і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 (суддя - Ломака В. С.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 (головуючий - Майданевич А. Г., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.)
і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 (головуючий - Майданевич А. Г., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.)
у справі № 910/5003/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"
про визнання недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнати недійсними загальні збори ОСББ від 22.02.2025 та прийняті на них рішення.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача внаслідок порушення строків проведення опитування (15 днів після проведення зборів) співвласників, неучасть членів Правління та ревізійної комісії ОСББ у підрахунку голосів та відсутність їх підписів під підсумками голосування співвласників (протокол загальних зборів), неможливість ознайомлення з протоколом загальних зборів, існуючі факти голосування "за" за всіма пунктам листка опитування співвласників, які точно не голосували на зборах, обгрунтування тарифу на обслуговування будинку ОСББ та затвервердження Кошторису ОСББ, тощо, є вагомими підставами вважати спірні рішення загальних зборів такими, що викликають сумніви в їх достовірності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки позивачем не було доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу пред`явлених до відповідача вимог.
5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн.
6. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" витрати на правову допомогу в сумі 6 300 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Сервисы для юристов