ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2156/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Левченка В. В. (адвокат),
третьої особи - не з`явилися,
прокуратури - Пальонної О. О. (за посвідченням),
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 (суддя Усата В. В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (головуючий - Попков Д. О., судді Крестьянінов О. О., Стойка О. В.) у справі
за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",
про витребування земельних ділянок.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. 21.06.2024 керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації Харківської області (далі - Харківська ОВА, Облдержадміністрація, позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест" (далі - ТОВ "Реформ-Інвест", Товариство, відповідач), за участю третьої особи: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - ДСГП "Ліси України", Підприємство, третя особа), про витребування з незаконного володіння ТОВ "Реформ-Інвест" на користь Харківської ОВА трьох земельних ділянок, кадастрові номери: 6325155800:02:007:0006, площею 0,6000 га; 6325155800:02:007:0007, площею 0,6000 га; 6325155800:02:007:0008, площею 0,6000 га (далі - спірні земельні ділянки, спірне майно), з установленням порядку виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням про задоволення позову законної сили воно є підставою для: 1) скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства на спірні земельні ділянки; 2) державної реєстрації права державної власності на спірні земельні ділянки за Харківською ОВА; 3) державної реєстрації права постійного користування на спірні земельні ділянки за ДСГП "Ліси України", посилаючись на норми статей 4, 17, 31, 77 Земельного кодексу України (в редакції, чинній з 22.06.1993), статей 1, 5, 7 та пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (далі - ЛК України), статей 4, 5, 55, 56, 80, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, чинного з 01.01.2002 (далі - ЗК України), статей 16, 261, 387, 388 і пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 239 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Позовна заява обґрунтовується тим, що:
1) протягом 1995 року повноваження щодо вилучення земель з власності та користування за межами населених пунктів були покладені на Березівську селищну раду, проте, чинним на той час земельним законодавством не була передбачено можливості вилучення саме земель державної власності лісового фонду та подальшого надання таких земель у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства;
2) рішення уповноваженого державою органу про вилучення земель лісового фонду з постійного користування державного лісогосподарського підприємства (за погодженням з таким підприємством) повинно передувати відведенню таких земель у приватну або комунальну власність, у зв`язку з чим прийняття Березівською селищною радою рішення від 17.02.1995 № 18 про надання спірних земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та подальша видача вказаним особам відповідних державних актів відбулося без їх вилучення з постійного користування Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (далі - ДП "Жовтневе лісове господарство", Підприємство, Лісгосп), тобто з порушенням земельного законодавства;
3) спірні земельні ділянки використовуються в лісовому господарстві та повністю вкриті лісовими насадженнями, що ставить під обґрунтований сумнів добросовісність відповідача під час заволодіння цим майном.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 (суддя Усата В. В.) заяву керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову: 1) шляхом накладення арешту на три спірні земельні ділянки, які зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ "Реформ-Інвест"; 2) шляхом заборони Товариству та будь-яким іншим особам, в тому числі тим, які діють на його користь чи виконують по відношенню до нього інші зобов`язання, проводити будь-які роботи на спірних земельних ділянках, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаних земельних ділянок або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на них лісових насаджень.
3. Суди розглядали справу неодноразово. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 позов задоволено повністю в зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, оскільки:
1) безоплатне заволодіння ТОВ "Реформ-Інвест" спірними земельними ділянками та реєстрація права приватної власності на такі земельні ділянки, що належать до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебувають у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, суперечить вимогам законодавства;
2) спірні земельні ділянки не були примусово реалізовані на торгах, а на підставі заяви (стягувача) ОСОБА_4 , який не був учасником торгів, відповідно до постанови приватного виконавця залишено за стягувачем у рахунок погашення боргу, тому положення частини 2 статті 388 ЦК України не поширюється на спірні правовідносини;
3) Товариство не вживало заходів щодо встановлення правового статусу спірних земельних ділянок, не проявило розумної обачності, а отже, добросовісність відповідача під час набуття спірного майна у власність є сумнівною.
Сервисы для юристов