ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/4052/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронської Г. О. - головуючої, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Дуб С. І.,
за участю представників:
позивача - Ягунова Ю. К. (адвоката),
відповідача - Киби Д. В. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025
(Лиськов М. О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025
(Владимиренко С. В., Ходаківська І. П., Демидова А. М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
про стягнення 58 460 727,72 грн.
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орімі України" (далі - ТОВ "Орімі Україна") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (далі - ТОВ "Сільпо-Фуд") про стягнення 53 452 048,34 грн основного боргу, 1 937 633,27 грн пені, 2 806 823,39 грн інфляційних витрат і 3 % річних у розмірі 264 222,72 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог послалося на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 01.04.2009 № 2829/1528, договорів про зміну сторони у зобов`язанні від 01.10.2009, від 07.11.2016, від 27.12.2017 і додаткових угод від 02.10.2009, від 01.04.2016, від 09.03.2021 щодо оплати вартості поставленого у період з 31.01.2018 до 02.02.2022 товару. Згодом ТОВ "Орімі Україна" перейменовано на ТОВ "ТС Трейд".
3. Відповідач зі свого боку заперечив проти позовних вимог, заявив про відсутність прозорої структури власності ТОВ "Орімі Україна" за наявності зв`язків з Російською Федерацією і тому виконання зобов`язань на користь позивача підпадає під мораторій, установлений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - постанова КМУ № 187).
4. Позивач проти таких доводів заперечив на тій підставі, що до нього не застосовується цей мораторій, а крім того його введення на перерахування коштів не може бути підставою для відмови у цьому позові, позаяк має значення лише під час виконання судового рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
5. 01.04.2009 ТОВ "Орімі Трейд ЛТД" як постачальник і Закрите акціонерне товариство "Фоззі" (далі - ЗАТ "Фоззі") як покупець уклали договір поставки № 2829/1528 товару і додаткові угоди до нього.
6. У пункті 2.6 договору у редакції додаткової угоди від 09.03.2021 сторони погодили, що оплата за товар здійснюється протягом 115 календарних днів від дня поставки, за умови, що постачальник належним чином виконав вимоги пункту 2.5 договору, а якщо постачальник виконав вимоги пункту 2.5 договору пізніше 7-денного строку, передбаченого пунктом 2.5, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання постачальником усіх умов пункту 2.5.
7. Зобов`язання постачальника по поставці товару виникають на підставі замовлення покупця, погодженого з постачальником, за формою, встановленою у додатку № 2 до договору, та має відповідати умовам постачання (додаток № 7 до договору) (пункт 3.1 договору).
8. Передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної лише відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовленні та специфікації (пункт 3.8 договору).
9. За порушення термінів оплати товару сторони передбачили відповідальність у вигляді сплати покупцем продавцеві пені, обумовленої пунктом 7.2 договору у редакції протоколу розбіжностей від 01.04.2009.
Сервисы для юристов