ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2797/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Рисовського І. Г. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
відповідача - Хом`яка О. Г. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (колегія суддів: Орищин Г. В. - головуюча, Галушко Н. А., Желік М. Б.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Рисовський"
до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області
про відшкодування1 992 000,00 грн завданої моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2025 року Фермерське господарство "Рисовський" (далі - ФГ "Рисовський") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Солонківська сільська рада), в якому просило відшкодувати позивачу 1 992 000,00 грн завданої моральної шкоди.
1.2. Позовні вимоги ФГ "Рисовський" обґрунтовані тим, що рішенням Арбітражного суду Львівської області від 10.03.1994 у справі № 5/79 задоволено позов ФГ "Рисовський" до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради та Пустомитівської районної державної адміністрації про примусове виділення 4 га землі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради та зобов`язано Зубрянську сільську раду до 10.04.1994 виділити ФГ "Рисовський" 4 га землі із 55 га вільних земель запасу.
Позивач зазначав, що 04.09.1996 Арбітражний суд Львівської області у справі № 5/79 прийняв ухвалу, якою уточнив пункт 2 резолютивної частини рішення від 10.03.1994 у справі № 5/79, а саме: зобов`язав Зубрянську сільську Раду народних депутатів до 13.11.1994 виділити ФГ "Рисовський" 4 га землі із 17 га землі, яку додатково відведено Зубрянській сільській раді в запас земель із заготівельного господарства "Львівське".
ФГ "Рисовський" стверджувало, що на виконання рішення від 10.03.1994 у справі № 5/79 Арбітражний суд Львівської області 13.10.1994 видав наказ № 5/79. Цим наказом, за доводами ФГ "Рисовський", зокрема, зобов`язано Зубрянську сільську раду до 13.11.1994 здійснити примусове виділення ФГ "Рисовський" 4 га землі, які були додатково відведені Зубрянській сільській раді в запас із земель заготівельного господарства "Львівське", з подальшим оформленням відповідних правовстановлюючих документів.
Разом із тим, як стверджував позивач, ФГ "Рисовський" не змогло реалізувати своє право на отримання земельної ділянки, оскільки відповідач відмовився виконувати наказ Арбітражного суду Львівської області від 13.10.1994 № 5/79 та вимоги державного виконавця щодо виконання цього наказу. ФГ "Рисовський" також зазначало, що відповідач не видав документ, який би посвідчував право постійного користування ФГ "Рисовський" земельною ділянкою, а Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області) відмовило в проведенні державної реєстрації земельної ділянки, відведеної в натурі відповідно до проєкту землеустрою, та у видачі витягу з Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим за зверненням органу державної виконавчої служби було порушено кримінальне провадження від 12.12.2013 № 120315000004557. Позивач наголошував на тому, що невиконання наказу Арбітражного суду Львівської області від 13.10.1994 № 5/79 триває понад 30 років.
При цьому, за доводами ФГ "Рисовський", у період знаходження наказу Арбітражного суду Львівської області від 13.10.1994 № 5/79 на примусовому виконанні земельні ділянки були передані іншим особам на підставі протиправного розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації від 20.05.2005 № 304. ФГ "Рисовський", покликаючись на наведені обставини, вважало, що йому завдається моральна шкода, яка полягає в зниженні престижу та ділової репутації позивача, а також у втраті довіри до його діяльності як суб`єкта господарювання.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 у справі № 914/2797/25 відмовлено в задоволенні позову ФГ "Рисовський" і відмовлено в задоволенні заяви Солонківської сільської ради про застосування заходів процесуального примусу.
2.2. Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ФГ "Рисовський", виходив із відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів щодо визнання в судовому порядку розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації від 20.05.2005 № 304 незаконним, скасованим та/або таким, що суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси позивача.
При цьому, за висновками місцевого господарського суду, позивач у цьому випадку не довів порушення розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 20.05.2005 № 304 прав та охоронюваних законом інтересів ФГ "Рисовський" у тій частині, що це розпорядження стосується тієї ж земельної ділянки, яка визначена рішенням Арбітражного суду Львівської області від 10.03.1994 у справі № 5/79. За таких обставин суд виснував, що позивач не надав доказів про порушення його права.
Тому, за висновком господарського суду першої інстанції, в цьому випадку відсутнє порушене право ФГ "Рисовський", яке би підлягало судовому захисту. Щодо застосування позовної давності, то суд зазначив, що позовна давність застосовується лише у випадку, коли є підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні заяви Солонківської сільської ради про застосування заходів процесуального примусу, виходив із того, що в цьому випадку немає правових підстав для задоволення цієї заяви.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 у справі № 914/2797/25 та ухвалено нове рішення, яким позов ФГ "Рисовський" задоволено частково.
Сервисы для юристов