ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 760/479/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1, Вітліна М.О., Ємельянов В.Р.,
від відповідача: Казак К.І.,
від третьої особи 1: Бохан О.Г., Лисов Д.О.,
від третьої особи 2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України"
на рішення Господарського суду міста Києва (Сівакова В.В.)
від 18.03.2025 (повний текст складений 11.04.2025)
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 23.04.2026 (повний текст складений 05.05.2026)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,
2) Міністерство розвитку громад та територій України
про скасування рішення
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України" (далі - Відповідач, Скаржник) про скасування рішення від 04.11.2020 з вимогою про розірвання трудового договору з виконувачем обов`язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 (надалі - Рішення).
2. Позов обґрунтовано тим, що 21.12.2021 Позивачу стало відомо про рішення пленуму Центральної ради Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України" від 04.11.2020, у якому була висунута вимога до Міністерства інфраструктури України про розірвання трудового договору з ним, як виконувачем обов`язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі також - Украерорух) з причин системних порушень на підприємстві вимог трудового законодавства України та положень Колективного договору Украероруху, на підставі статті 33 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". А Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки Відповідач не узгоджував прийняття оскаржуваного рішення з іншими представниками трудового колективу, які є підписантами Колективного договору та Галузевої угоди, що є порушенням пункту 2.6 Галузевої угоди. Крім того, зазначає, що доводи Відповідача про те, що рішеннями судів про поновлення працівників підприємства на роботі, стягнення середнього заробітку тощо підтверджується факт порушення ним норм КЗпП України, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки стороною у даних справах є підприємство, а не він, і даними рішеннями судів не встановлені факти порушення ним норм трудового законодавства України. До того ж, всі рішення судів, на які посилався Відповідач, на період прийняття Рішення не існували, а тому Відповідач не мав права на них посилатися. Також Позивач зазначає, що він перебуває на посаді виконувача обов`язків директора державного підприємства, а не директора, тому його офіційний і формальний статус перешкоджає виконанню самої процедури винесення рішення профспілки з вимогою про розірвання трудового договору на підставі статті 33 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". У зв`язку з викладеним, вважає, що його вина в порушенні вимог законодавства України жодним належним доказом не підтверджується, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між його діями та наслідками, які настали, тому звернувся до суду з указаним позовом за захистом своїх порушених прав.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 06.09.2023 у справі № 760/479/22 скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2024 справу № 760/479/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
Сервисы для юристов