Постанова ВСУ від 25.06.2026 року у справі №910/16014/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16014/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства "Сервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024

у справі № 910/16014/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери"

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 935 831,49 грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (далі по тексту також Юрфірма) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сервіс" (далі по тексту також Підприємство) про стягнення 935 831,49 грн заборгованості за надані юридичні послуги за період з 01.01.2020 по 21.07.2022, а саме: 677 196,94 грн основного боргу, 217 747,09 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 40 887,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Юридична фірма "Юхман і партнери" посилалось на те, що відповідач повністю не розрахувався за надані послуги у визначені договором строки.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 (суддя Лиськов М.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ДП "Сервіс" на користь ТОВ "ЮФ "Юхман і партнери" заборгованість у розмірі 677 196,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 217 747,09 грн, 3% річних у розмірі 40 887,46 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 037,47 грн. Зобов`язано орган (особу), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23, здійснювати нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму основного боргу у розмірі 677 196,94 грн, яка підлягає стягненню з ДП "Сервіс" на користь ТОВ "ЮФ "Юхман і партнери", з моменту набрання рішенням законної сили до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: 3 % річних : "Борг х Кількість днів прострочення х 3 / 100 % / 365 днів"; інфляційних збитків: "Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу х Індекс інфляції / 100% - Сума боргу; загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків".

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач підтвердив обставини надання відповідачу послуг, які останній повністю не оплатив і не висловив претензій щодо обсягів, строку, вартості та якості. Суд також перевірив розрахунок інфляційних витрат і 3 % річних і визнав його правильним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.10.2024) рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 скасовано в частині задоволених позовних вимог ТОВ "ЮФ "Юхман і партнери" про стягнення з ДП "Сервіс" 100 000,00 грн додаткової винагороди, 182 617,61 грн основної винагороди, 13 723,47 грн 3 % річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань.

Викладено рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23 в такій редакції:

" 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сервіс" (вул. Олександра Кониського, 82А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 25139756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (вул. Кутузова 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32045697) 494 579,33 грн заборгованості, 195 861,00 грн інфляційних втрат, 33 783,25 грн 3% річних та 10 863,35 грн судового збору.

3. Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23, здійснювати нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму основного боргу у розмірі 494 579,33 грн, яка підлягає стягненню з Державного підприємства "Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери", з моменту набрання рішенням законної сили до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: 3% річних : "Борг х Кількість днів прострочення х 3 / 100% / 365 днів", та інфляційних збитків за формулою: "Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу х Індекс інфляції / 100% - Сума боргу; загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків".

4. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 100 000,00 грн додаткової винагороди, 182 617,61 грн основної винагороди, 13 723,47 грн 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань відмовити.".

Відмова суду у присудженні до стягнення з відповідача на користь позивача 182 617,61 грн основної винагороди, розрахованої відповідно до погодинних ставок виконавця, зазначених у договорі, за період з 01.01.2020 по 21.07.2022, зобов`язання щодо сплати з 22.07.2022, мотивована відсутністю акта здачі-приймання наданих послуг на цю суму. Відповідно, інфляційні витрати та 3 % річних, нараховані на цю суму, також не нараховані. Відмова у позові у частині стягнення 100 000,00 грн мотивована сплатою відповідачем цієї суми боргу.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 скасовано в частині задоволених позовних вимог, а справу № 910/16014/23 у відповідній частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Вказівки суду касаційної інстанції зводилися до необхідності встановлення на підставі яких доказів, а також фактичних обставин справи підтверджується факт здійснення представництва позивачем інтересів відповідача у справах № 640/20131/18, № 640/17770/20, позаяк постанова суду апеляційної інстанції не містила висновків, з яких суд виходив щодо доведеності представництва інтересів відповідача у цих справах.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23 залишено без змін.