ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3069/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 (колегія суддів у складі: Мартинюк С.В. - головуючий, Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.)
у справі № 908/3069/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст заяви та хід розгляду справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" (далі - Ініціюючий кредитор) подало заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (далі - Боржник), заявило грошові вимоги до Боржника.
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника за вказаною заявою, визнано грошові вимоги Ініціюючого кредитора до Боржника в частині суми 14071512,95 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника.
3. ОСОБА_1 (далі - Скаржник) як єдиний учасник Боржника звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (далі - Апеляційна скарга), в якій просив скасувати зазначену ухвалу повністю та ухвалити нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника.
4. Водночас Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали, посилаючись на неотримання заяви Ініціюючого кредитора про відкриття провадженні у справі про банкрутство Боржника, оскаржуваної ухвали, неповідомлення його про розгляд цієї справи, у зв`язку з чим Скаржник випадково дізнався про її наявність.
5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2026 Скаргу залишено без руху, Скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання ухвали усунути такі недоліки апеляційної скарги: зазначити правильне місцезнаходження кредитора ТОВ "ФК "Флексіс"; надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 36336,00 грн; надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.
6. 13.03.2026 Скаржник подав заяву про усунення недоліків Апеляційної скарги, додавши до неї нове клопотання про поновлення процесуальних строків, мотивоване тим, що Боржник не отримував від поштової служби повідомлення щодо надходження на його адресу поштової кореспонденції з моменту надіслання Ініціюючим кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, відповідно, не отримував зазначеної заяви та не був повідомлений про розгляд цієї справи.
7. Скаржник послався на відсутність у матеріалах справи належних доказів направлення Боржнику заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки надані Ініціюючим кредитором докази не містять адреси одержувача, за якою було направлено відповідне поштове відправлення, не свідчать ні про отримання такого відправлення Боржником, ні про його відмову від такого отримання, ні про повернення його відправнику через відсутність адресата або закінчення встановленого строку зберігання.
8. Водночас Скаржник зазначив, що він як керівник і єдиний учасник Боржника не перевіряв наявність судових справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень та не реєстрував електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, а перебував за межами України, де він постійно проживає.
Стислий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
9. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за Апеляційною скаргою, повернуто її Скаржнику.
10. Ухвалу мотивовано наявністю підстав для застосування положень, передбачених частиною 4 статті 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки Скаржник не довів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, а отже, не усунув недоліків Апеляційної скарги.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
11. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до господарського суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та розгляду Апеляційної скарги по суті.
12. Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої абзацом другим частини 2 статті 287 ГПК України.
13. Також Скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постановах: від 25.02.2021 у справі №679/219/20 стосовно того, що вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у відповідній статті, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не прирівняний до дня вручення судового рішення; від 30.08.2024 у справі №908/3731/23 про те, що учасник справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього, буде повідомлений про ініціювання (існування) судового процесу за його участі судом, і це забезпечить йому подальшу можливість на власний розсуд користуватися своїми процесуальними правами.
Сервисы для юристов